Резонансное дело об убийстве бизнесмена, совладельца мебельного супермаркета «4room» Шабаба Алояна и его охранников пошло на новый виток. Обвинительный приговор вынесен, однако адвокаты одного из обвиняемых подали апелляцию, ссылаясь не нестыковки в ходе следствия и слушания.
Казалось бы, кровавая драма, произошедшая 2 октября 2009 г. в торговом центре на столичной Окружной дороге, расследована, виновные установлены и понесут соответствующее наказание. 8 ноября Киево-Святошинский районный суд Киевской области вынес свой вердикт. Заказчик убийства Мераб Суслов и один из исполнителей Давид Батикян получили наивысшую меру — пожизненное заключение.
Однако адвокаты заявляют, что в ходе следствия и слушания дела слишком много нестыковок и процессуальных нарушений. Вчера адвокаты Игорь Усенко, Сергей Норпаронян и Денис Цыпин провели пресс-конференцию, в ходе которой озвучили причины, по которым, по их мнению, досудебное следствие необходимо возобновить.
Напомним, Шабаб Алоян и двое его охранников, сотрудников спецподразделения милиции «Титан»,— Владимир Исай и Андрей Брежнев, были убиты в октябре 2009 г. в столичном торговом центре «4room» на Окружной. По мнению следствия, причиной преступления стал финансовый конфликт. Следователи полагают, что, не достигнув компромисса в распределении долевого участия в бизнесе, Мераб Суслов решился на убийство.
Как известно, один из киллеров в перестрелке был ранен и скончался в больнице, второй (Давид Батикян) вскоре был задержан. Мераба Суслова задержали в России летом 2010 г. и в марте 2011 г. экстрадировали в Украину.
Защита осужденного считает, что преступление не раскрыто, виновные в организации и заказе данного преступления не установлены, а досудебное следствие произведено с нарушениями. Материалы досудебного следствия занимают 42 тома. Однако с ними адвокаты, по их словам, не ознакомлены.
«Ни протокола судебного заседания, ни приговора у нас на руках тоже нет. Защитники 8 ноября только услышали его, и то в усеченном виде, поскольку судья, оглашая обвинение, пролистывал по две-три страницы»,— говорят адвокаты.
Сергей Норпаронян в апелляции указывает на нарушения норм материального права и нарушения процесса сбора доказательств. «Поскольку их форма не отвечает нормам права, они утрачивают доказательственное значение и не могут рассматриваться судом как доказательства вины»,— говорит он.
В то же время обвинение в основном построено на показаниях семьи погибшего Алояна Шабаба о якобы имевших место угрозах со стороны Суслова в адрес своего родственника, о которых им известно со слов погибшего. Между тем никаких фактических подтверждений наличия угроз нет, утверждают адвокаты.
Более того, в деле имеется письмо начальника управления по борьбе с организованной преступностью в г. Киеве Плужника О.А. о том, что от гражданина Алояна в период 2008-2009 гг. заявлений об угрозах его жизни со стороны Суслова не поступало.
К тому же работник спецподразделения «Титан» заявил, что в случае наличия реальной опасности или угроз такой опасности клиенту, который находится под охраной, немедленно должно быть доложено руководству спецподразделения и обеспечены дополнительные меры безопасности. В данном случае ничего подобного не было, кроме того, сотрудники милиции, осуществляющие охрану Алояна, в нарушение инструкции были без бронежилетов.
В деле, по мнению адвокатов, отсутствуют доказательства причастности Мераба Суслова к организации, руководству, финансированию, передаче оружия и каких-либо отношений с исполнителями убийства. «Кроме показаний семьи, других доказательств в деле не имеется»,— считает Сергей Норпаронян.
Ряд доказательств вызвал у адвокатов вопросы. Например, есть справка из департамента уголовного розыска Российской Федерации о том, что к Суслову в России привязаны 13 номеров мобильных операторов связи. Это номера российских телефонов, на которые из Украины звонили трое лиц, причастных к совершению этого преступления, до совершения убийства, в момент совершения, и двое тех, кто остались в живых,— после него.
«Все номера, по которым они звонили в Россию или с которых звонили им,— гамузом привязаны к нашему подзащитному, хотя в самой справке указано, что телефонные номера приобретены на неустановленных лиц. А ведь всем известно, что в России можно купить стартовый пакет только на определенное лицо»,— говорит Норпаронян.
Даже сына осужденного Романа Суслова МВД депортировало из Украины и запретило въезд в страну сроком на пять лет. Судебным решением Окружного административного суда г. Киева от 5 июня 2012 г. такие действия признаны противоправными, однако до сегодняшнего дня Роман Суслов лишен возможности участвовать в бизнесе, провести аудит и получить хоть какую-то информацию о своем предприятии.
Игорь Усенко рассказал, что с момента предъявления обвинения Суслову и объявления его в розыск в течение полугода защитник не мог с ним встретиться, пообщаться и выяснить его позицию. Ни одному защитнику в ходе процесса расследования не было предоставлено ни одного документа в обоснование задержания и предъявления обвинения Суслову.
Адвокат считает, что это дело не должно было быть расследовано управлением внутренних дел Главного следственного управления, поскольку погибшие являлись работниками милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. Этот факт был известен в тот же день, когда произошло преступление.
«Этот факт вменяют нашему подзащитному как квалифицирующий признак убийства работников милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. И при всех этих явных обстоятельствах следствие ведет милиция, а не следователь прокуратуры, как этого требует Уголовно-процессуальный кодекс»,— говорит Усенко.
После окончания досудебного следствия, без предоставления обвиняемому для ознакомления в переводе на его родной язык, без возможности адвокатам ознакомиться с материалами дела, дело было направлено в Киево-Святошинский районный суд. Судебный процесс происходил без подсудимого, без свидетелей, которые не являлись в судебное заседание.
Десять свидетелей уголовный розыск вообще не смог разыскать и представил в суд рапорта о том, что установить место нахождения и проживания свидетелей не представляется возможным. Еще три свидетеля, по мнению защиты, являются вымышленными, о чем адвокаты подали заявление в Генеральную прокуратуру о совершении преступления работниками Главного следственного управления. Пока что ответ от Генпрокуратуры не получен.
Защита акцентировала внимание на том, что судебный процесс, начавшийся как открытый, после нескольких судебных заседаний по формальным причинам был объявлен закрытым «с целью обеспечения безопасности потерпевшим». Подсудимый Мераб Суслов был удален из зала суда до окончания слушания дела, без права последнего слова. Ходатайства Суслова о предоставлении возможности задать вопросы подсудимому Батикяну Д.Б., после того как тот дал показания в отношении Суслова, судом были отклонены.
Тем самым, говорят адвокаты, были нарушены требования ратифицированного Украиной Международного пакта о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 г., которым не допускается проведение заочных судов.
Все эти, а также целый ряд других нестыковок послужили основанием для обращения адвокатов в Генеральную прокуратуру. «Мы очень хотим, чтобы нас услышали: это дискредитация власти и правоохранительных органов. Это дело требует тщательного внимания высшего руководства надзорной инстанции — генерального прокурора, Администрации Президента»,— заявил Игорь Усенко.
Автор: Наталья Лоза