Битва за торговую марку перешла в стены суда
Бренд Триолан существует на рынке с 2008 года и довольно быстро набирает популярность. Жители Киева массово подключались к услуге, в первую очередь за счет привлекательной цены – пакет “безлимитный Интернет + ТВ” за 75 грн. в месяц долгое время оставался одним из самых дешевых в столице.
Услуги под ТМ предоставляют 11 компаний в 10-ти городах Украины*. Совокупная абонбаза этих провайдеров оценивается по итогам полугодия на уровне 160 тыс. (данные iKS-Consulting).
Ситуация вокруг бренда обострилась в конце сентября этого года, когда на главной странице сайта triolan.ua появилось сообщение: “В связи с незаконным использованием доменного имени и торговой марки Triolan работа сайта приостановлена”. Также на странице размещался призыв ко всем лицам, использующим ТМ без лицензионного соглашения, заключить таковое. Несколькими днями позже на пресс-конференции в Харькове это же событие охарактеризовали как рейдерский захват сайта.
Сегодня вопрос о том, кто и на каких условиях может использовать ТМ, решается в судах. Редакция выяснила позиции сторон конфликта.
Права на бренд
Как пояснил глава компании Imena.ua Павел Блоцкий, для регистрации домена второго уровня в домене .ua необходимо иметь зарегистрированный и защищенный в Украине знак для товаров и услуг – ту же ТМ.
Сам домен вида ххх.ua может быть зарегистрирован либо на владельца ТМ, либо на лицо, которому владелец ТМ передал право на ее использование для регистрации доменного имени на основании лицензионного договора. Этот договор должен быть зарегистрирован в Укрпатенте.
Сейчас на сайте Укрпатента сообщается, что свидетельство о регистрации ТМ Триолан все еще действительно. Знак был зарегистрирован 26 января 2009 года, а дата окончания регистрации свидетельства – 11 сентября 2017 года. ТМ была зарегистрирована харьковским ООО “Пресс-центр”, владелец – Ярослава Бондаренко (в то время – глава указанного ООО). Дата подачи заявки – 11 сентября 2007 года.
Доменное имя triolan.ua было зарегистрировано 30 сентября 2009 года, на основании торговой марки “triolan” (свидетельство N102466), принадлежащей “Пресс-центру”. Через некоторое время этот товарный знак был переоформлен на частное лицо Ярославу Бондаренко, а 30 сентября 2011 года было переоформлено и доменное имя – в соответствии с данными нового владельца ТМ.
Как объясняет глава Imena.ua, для переоформления собственника торговой марки сначала в Укрпатент, а затем и к регистратору должны были быть поданы соответствующие заявления за подписью уполномоченного лица предприятия ООО “Пресс-центр”, на основании которых и фиксируются изменения.
Юрист Александр Владыкин, представляющий интересы Ярославы Бондаренко, рассказал, что Бондаренко является собственником ТМ на основании договора с предыдущим собственником – Ярославом Бабичем – бывшим главой провайдера “Юникаст Инвест”, предоставляющего услуги под ТМ Триолан в Киеве.
Договор с Бабичем был заключен 1 марта 2011 года и зарегистрирован в Государственной службе интеллектуальной собственности решением от 26.09.2011 г.
Сейчас “Юникаст Инвест” возглавляет Светлана Остапенко (до нее – Вадим Сидоренко, – ред.), именно на этого провайдера Бондаренко подала в суд с требованием запретить использовать ТМ в деловых документах и рекламе.
Правомерная претензия или рейдерский захват
Оппоненты Бондаренко говорят о том, что ТМ попала к ней незаконно, и даже факт купли-продажи прав на ТМ Ярославу Бабичу в 2010 году оспаривается в суде.
Так, бывший глава “Пресс-центра” Роман Сальников, 3-го октября выступивший с заявлением о захвате сайта в качестве “президента ТМ”, говорит о том, что в какой-то момент соучредители, бывшие руководители “Пресс-центра” подделали некоторые документы, переоформили ТМ задним числом, и через несколько рук вернули себе. “Эта ситуация длится уже почти год”, – говорит Сальников.
Суть этой версии изложил депутат Харьковского горсовета Алексей Липчанский, пять лет возглавлявший управление прессы и информации Харьковской ОГА. В СМИ его часто связывают с группой компаний Триолан, при этом сам он заявляет, что отношения к Триолану не имеет, подчеркивая, что просто является экспертом рынка.
По его словам, до августа 2009 года “Пресс-центр” возглавляла Ярослава Бондаренко, и на нее же была оформлена ТМ. Алеся Эглит, возглавлявшая “Пресс-центр” до августа 2010 года, “перепутала даты” и подписала договор продажи ТМ Ярославу Бабичу за 650 грн. в ноябре 2010 года – задним числом, указав дату, на которую она уже не являлась главой компании. Бабич, в свою очередь, передал ТМ Ярославе Бондаренко, которая, по словам Липчанского, приходится дочерью Алесе Эглит.
“Проблема обнаружилась весной 2011 года. Сальников, возглавлявший тогда “Пресс-центр”, подал в суд, и получил взамен рейдерский захват предприятия. Подделали протоколы, договоры, суды отменили. Однако по факту договора продажи было заведено уголовное дело”, – сказал Липчанский.
По словам Сальникова, есть несколько решений судов о нелегитимности действий новоявленных владельцев марки. “Сегодня происходит отчуждение ТМ. Для этого нужно, чтобы суд обратился в исполнительную службу, а служба выполнила решение суда… Это было сделано, чтобы подавать в суды и получить деньги за использование ТМ, а также вымогать деньги. Они ушли из компании, увидели, что компания растет, и поняли, что упускают момент”, – говорит бывший глава “Пресс-центр”.
Он заверяет, что решение о временном запрете “Юникаст Инвест” использовать ТМ в Киеве приостановлено, поскольку “есть решения других судов и возбужденные уголовные дела”.
Сейчас Сальников главой компании “Пресс центр” не является. Согласно данным регистрационной палаты Харькова, компанию с 16 мая 2011 года возглавляет Андрей Суслов. Но назначение Суслова также оспаривается в суде.
Судебная тяжба
По словам юриста Александра Владыкина, представляющего интересы Ярославы Бондаренко, судебные тяжбы по ТМ идут с 6 апреля 2011 года, “практически с момента приобретения ТМ”. Иски были поданы владельцем по всем городам, где представлена ТМ, – всего порядка 40 исков по всей стране. “Договоров нет ни у одного из провайдеров, но я не исключаю возможности их появления задними числами, хотя это предмет уже других споров и тяжб”, – отмечает юрист.
На первое заседание Оболонского районного суда (10 октября) представитель “Юникаст Инвест” не явился, говорит Владыкин. Второе заседание назначено на 21 ноября.
Директор “Юникаст Инвест” Светлана Остапенко рассказала, что пропустила заседание из-за сломанной ноги, справка об этом была предоставлена в суд. По ее словам, 24 ноября состоится апелляционное заседание по иску Бондаренко, и Остапенко будет там присутствовать. “Около трех недель назад в Харькове суд уже принял решение в нашу пользу по продаже ТМ”, – рассказала она.
Остапенко подчеркивает, что договоры с “Пресс-центром” действовали до середины этого года, потом были пролонгированы, а договариваться с новоявленным владельцем ТМ компания не собирается. “Мы работаем с “Пресс-центром” достаточно давно, нас устраивают его услуги. Если есть люди, пытающиеся произвести рейдерский захват ТМ, зачем им помогать”, – отмечает глава компании.
Смена марки
Юридические войны на деятельности провайдров не скажутся, считают эксперты. Они могут просто сменить название, например, на Triolan.net или Triolan TV. Если суд будет проигран, провайдеры просто перерегистрируют торговую марку, говорит Остапенко. “Будь это Триолан или Юникаст, либо другое название, не так важно. Наши абоненты в каждом городе знают, какое юрлицо предоставляет им услуги”, – добавляет она.
Абоненты к конфликту относятся вполне спокойно, хотя на официальном форуме http://forum.triolan.com в тренде о проблемах с ТМ и набралось уже 40 страниц комментариев. Содержание замечаний абонентов сводится к тому, что неважно, под каким именем будут давать Интернет и ТВ, главное, чтобы эти войны не сказывались на качестве связи. Правда, приходится менять настройки почты тем, у кого она была провайдерской.
*под ТМ Триолан предоставляют услуги такие компании: в Киеве – “Юникаст Инвест”, в Симферополе – “Цифровые коммуникации Симферополя”, в Луганске – “Луганские цифровые коммуникации”, в Донецке – “Донецкие цифровые коммуникации”, в Чугуеве – “Бакат ТВ”, в Запорожье – “Запорожские цифровые коммуникации”, в Одессе – “Одесские цифровые коммуникации”, в Харькове – компании “Березка-Телесистема”, “ИТ Сервис”, ТРК “Эпсилон ТВ”, “Базис”, в Полтаве – “ПТК – Системы”, в Днепропетровске – “Днепропетровские цифровые коммуникации”.