Уже месяц бизнес ждет от властей уточнений и разъяснений по новым нормативам
Максим Байдык, директор юридического департамента группы компаний Эльдорадо в Украине, рассказал ЮРЛИГЕ о том, как приспособится к появлению нового реквизита в налоговой накладной.
В августе вступили в силу изменения в Налоговый кодекс, согласно которым в налоговой накладной появляется новый реквизит. В частности, п. 201.1 ст. 201 кодекса дополнен подпунктом “ї. номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України”. Таким образом, налоговая накладная должна содержать абсолютно новый реквизит уже с 12 августа.
В соответствии с п. 201.2 ст. 201 Налогового кодекса форма и порядок заполнения налоговой накладной утверждаются центральным органом государственной налоговой службы. Форма и порядок заполнения налоговой накладной были утверждены приказом Министерства финансов Украины № 1379 от 01.11.2011 г., зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22.11.2011 под № 1333/20071.
Каких-либо изменений в форме и порядке заполнения налоговой накладной, утвержденных указанным выше приказом Минфина, на момент выхода материала не произошло. Т.е. субъекты хозяйствования вроде и обязаны выполнять новую норму, но не имеют такой возможности.
Предлагаю рассмотреть возможные варианты дальнейшего развития событий.
Версия оптимистичная
В ближайшее время мы получим изменения в приказ Министерства финансов Украины № 1379 от 01.11.2011 г., которыми будет утверждена новая форма налоговой накладной и внесены изменения в порядок ее заполнения.
Не исключено, что оперативно будут изданы в соответствии со ст.52 Налогового кодекса Украины обобщающие налоговые разъяснения Государственной налоговой службы Украины, которыми будут отрегулированы все нестыковки с поспешностью введения такой нормы, а новый порядок заполнения налоговой накладной будет содержать все особенности применения данной нормы.
С момента вступления в силу указанных изменений прошел практически месяц. За данный период бизнес так и не получил каких-либо четких разъяснений
Версия пессимистичная
Мы получим необходимые изменения в приказ Министерства финансов Украины № 1379 от 01.11.2011 г. Субъекты хозяйствования, которые оперируют импортным товаром, получат требования от налоговых служб о корректировке налогового кредита в сторону уменьшения в связи с несоответствием выданных налоговых накладных п. 201.1 ст.201 Налогового кодекса. Несогласие с такими требованиями найдет свое отражение в судебной практике.
Версия автора
Изначально проект закона, внесенный на рассмотрение в Верховную Раду, не содержал в себе каких-либо новаций в ст.201 Налогового кодекса Украины. Такие предложения появились в редакции, вынесенной на второе чтение.
Я, как представитель крупной торговой сети, которая в своем подавляющем большинстве реализует импортный товар, поддерживаю данные инициативы, но считаю, что они должны быть введены более “мягко”. Рынок устал от неравных условий ведения бизнеса, когда крупные публичные сети покупают товар у официальных дистрибьюторов или завозят товар с уплатой всех налогов и пошлин, а мелкие операторы, в т.ч. и некоторые Интернет операторы, очень часто оперируют “серым” товаром. При этом доля такого “серого” рынка может достигать 50%.
При всей необходимости таких новаций вызывает вопрос срочности их внедрения. Ведь принятые без предварительной правовой подготовки изменения несут серьезные организационные и юридические проблемы и риски. Например, сейчас часть поставщиков готова приостановить поставки и отправить персонал в неоплачиваемые отпуска. Другая часть – готова работать в действующих условиях.
Трудности учета
Организационные проблемы лежат, в первую очередь, в необходимости кардинального изменения системы товарного учета. На складе торгового оператора может концентрироваться товар одной номенклатуры, импортированный в Украину по различным таможенным декларациям. Теперь торговый оператор должен будет оперативно, желательно в течение одного дня, перенастроить учетные системы таким образом, чтобы отслеживать движение каждой единицы товара в разрезе отдельной таможенной декларации. При этом если в партии товара, например, по одной расходной накладной или ТТН, передается третьим лицам товар, импортированный в Украину по нескольким таможенным декларациям, то, соответственно, и налоговых накладных должно быть несколько или в одной налоговой накладной должна быть ссылка на данные нескольких таможенных деклараций.
Если же углубляться в нюансы и специфику каждого сегмента бизнеса, то проблемных специфических моментов становится намного больше. Например, применительно к бизнесу “consumer electronics” (потребительской электроники), не понятно, откуда продавец (субъект хозяйствования) должен взять информацию о дате и номере таможенной декларации при возврате товара потребителем (как бывшего в употреблении, так и нового – п.п. 1, 2 ст.9 Закона Украины “О защите прав потребителей”) и дальнейшей его реализации другому субъекту хозяйствования. Ведь невозможно предположить, что весь импортный товар является вещью с определенными индивидуальными признаками (ст. 184 Гражданского кодекса Украины). И таких примеров можно привести множество.
Другими словами, как сказал мой коллега, “уже сегодня мыши должны стать ежами”! Как ? Это вопрос тактики, а не стратегии.
Другими словами, как сказал мой коллега, “уже сегодня мыши должны стать ежами”! Как ? Это вопрос тактики, а не стратегии
Несколько вопросов о регулировании
На фоне организационных сложностей, юридические проблемы выглядят как-то проще, точнее привычнее. В первую очередь они лежат в плоскости получения нормативного регулирования по ряду вопросов. Я бы изложил эти вопросы в следующем виде:
1. Какие последствия отсутствия в налоговой накладной такого реквизита, как дата и номер таможенной декларации, при условии прохождения такой накладной регистрации в Едином реестре налоговых накладных, соответствии форме и порядку, утвержденных приказом Министерства финансов Украины № 1379 от 01.11.2011 г., наличии других формально-юридических признаков (товарности операции, специальной правосубъектности лица, выдавшего налоговую накладную и т.д. и т.п.)?
2. Есть ли необходимость субъектам хозяйствования, которые не импортировали товар и не имеют информации о номере и дате таможенной декларации, и получили товар до 12.08.12 г., указывать в налоговой накладной номер и дату таможенной декларации? В случае наличия такой необходимости должен быть нормативно закреплен способ получения такой информации.
3. Что делать с предоплатой ? Получается, что при предоплате поставщик (посредник) не сможет вписать в налоговую накладную реквизиты таможенной декларации (если товар еще не импортирован в Украину).
4. Какова ответственность субъектов хозяйствования за достоверность данных таможенной декларации, вносимых в налоговую накладную? Это касается как субъектов хозяйствования, которые ввели такой товар в оборот в Украине, так и субъектов хозяйствования, которые являются вторичными распространителями, т.е. субъектами, фактически продублировавшими в “исходящей” налоговой накладной данные “входящей” налоговой накладной. Ведь понятно, что фискальные органы будут проверять не только номер и дату таможенной декларации, но и соответствие товарной номенклатуре и объему товара. В случае закрепления ответственности “вторичного распространителя” должен быть нормативно закрепленный способ получения такой информации.
С момента вступления в силу указанных изменений прошел практически месяц. За данный период бизнес так и не получил каких-либо четких разъяснений. Из имеющихся на сегодня только письмо ГНСУ от 21.08.2012 г. № 1272/0/71-12/15-3117. Но в силу ст.52 Налогового кодекса Украины данное письмо нельзя назвать ни индивидуальной, ни обобщающей налоговой консультацией. Следовательно, субъекты хозяйствования не защищены от негативных последствий невыполнения прямой нормы кодекса.
Понимая подходы и сложившуюся практику взаимоотношений бизнеса с фискальными органами, предполагаю пессимистичный сценарий развития. Используя физическую и юридическую невозможность наладить сквозной товарный учет и контроль в разрезе каждой таможенной декларации (что, по моему мнению, является в первую очередь обязанностью государства в плане нормативного регулирования), а также выдать налоговую накладную с наличием всех реквизитов, указанных в п. 201.1 ст. 201 Налогового кодекса, налоговые органы будут требовать от субъектов хозяйствования корректировку налоговых обязательств. Но эти требования не будут только связаны с формальным отсутствием одного реквизита в налоговой накладной.
Ведь не секрет, что сейчас очень часто страдают добросовестные налогоплательщики. Так, ревизор видит склад, магазин, трудовые ресурсы, передвижение товарных ресурсов и денежных средств, все первичные документы, в конце-концов может пощупать сам товар, например холодильник, и видит кассовый чек о продаже холодильника, но в акте проверки, по только одним ему известным юридическим причинам пишет, что товара быть не могло, поскольку, как оказалось, в цепочке поставщиков поставляли не холодильники, а зеленый горошек и ответственен за это магазин. Исходя из этого компания не имеет право на налоговый кредит и на формирование соответствующих затрат при продаже такого товара.
Поскольку такой подход применяется постоянно, я предполагаю, что вся ответственность не только за соответствие № и даты ГТД, но и номенклатуры товара и даже объема товара, будет возлагаться на последнего участника торговой цепочки. При этом сегодня нам не дают правового механизма на проверку всей цепи поставки, мы не имеем права обязать поставщика предоставить нам ГДТ, проверить соответствие номенклатуры, объема товара и т.д. И пройдет очень много времени пока мы получим устоявшуюся судебную практику.