Я не выступаю против блокады, однако осознаю, что она может быть опасной для Украины.
Об этом пишет Александр Пасхавер, учёный-экономист, член-корреспондент Академии технологических наук Украины.
В результате подрыва линий электропередач в Херсонской области Крым фактически оказался в состоянии энергетической блокады со стороны Украины. Впоследствии украинское правительство пообещало провести ремонт поврежденных ЛЭП, остановив при этом товарооборот с полуостровом.
Блокада Крыма – сложный со всех точек зрения вопрос. Наверное, многие в Украине испытывают такое же смятение, как и я, думая об этой ситуации, поскольку на данный момент существует немало противоречащих друг другу факторов. С одной стороны, крымчане еще до недавнего времени были украинским населением. Размышления о том, что их нужно наказывать за их же взгляды, в мою систему морали не включены. С другой стороны, когда у тебя есть конкретный противник, и он завоевывает твою землю, продолжать его снабжать необходимым считается неразумным.
По этой же причине я не могу сформировать собственную точку зрения относительно тактики противостояния, которую Украине стоило бы применить по отношению к оккупированному полуострову. Кому-то может показаться, что я осуждаю людей, категорически выступающих за введение блокады, но это не так. Судить их я не в состоянии.
Тем не менее, с точки зрения экономики, я считаю, что блокада станет проблемой для украинских предпринимателей и для Украины в целом лишь в тактическом плане. В стратегическом же – всё, что отдаляет Украину от России, работает на развитие экономической независимости нашей страны и её жизнеспособности.
Конечно, крымская блокада – это яркое, провокационное событие по отношению к России, и реакция восточного соседа будет соответствующей. Последствия прояснятся в ближайшее время, причём можно быть уверенным в том, что они станут весьма непростыми. Иными словами, я не выступаю против подобной провокации, но осознаю, что она может быть опасной для Украины.