Долгое время я молчала, но наконец-то хочу дать свою оценку ситуации, которая складывается вокруг налоговой реформы.
Ситуация неординарная. Власть стала умнее и решила смешать черное и белое, расставив даже общественников и экспертов по разные стороны баррикад. Как все просто с реформой от Минфина – все единодушно против, все едины и все видят то черное, с которым нужно бороться и не дать ни одного шанса быть реализованным. Но вот с концептом Комитета далеко не все однозначно.
1. Создается второй центр разработки реформ, который официально не получил поддержки Президента и Кабмина, что изначально заложило во весь процесс подготовки реформы от Комитета серьезный конфликт интересов и что свидетельствует об отсутствии политической воли провести налоговую реформу. Порошенко до сих пор официально не высказал свою позицию в поддержку той или иной модели, и официально ответственной за налоговую реформу остается Н.Яресько.
2. Привлечены общественники-эксперты, предложения которых учтены процентов на 80, что не дает им возможности относится к налоговой реформе от Комитета критически. Это создает двоякую ситуацию, при которой любая критика тех или иных положений реформы от Комитета будет означать критику наших коллег, хотя решения ними не принимались. Они только давали предложения и то, что им было позволено делать, они воплощали в законопроекте. Но грань между Комитетом и экспертами сама по себе совершенно логично начинает стираться, и это очень неправильно.
3. За Минфином остается формирование бюджета, что опять же обостряет конфликт, даже если под законопроектом Комитета подпишутся 226 депутатов.
4. Остается меньше 2,5 месяцев до Нового года, а у бизнеса нет ни малейшего понятия, когда будут приняты изменения в Налоговый кодекс, какими они будут и даже, на каком концепте они будут основаны. Для качественной работы с законопроектом, для подготовки предложений у бизнеса практически не останется времени, что будет означать опять сюрприз под елку и наличие белых пятен, которые можно будет устранить лишь в 2016 году. Как бизнес должен работать в 2016 году, ни у кого нет ни малейшего представления. И это свидетельствует об очередном проявлении безответственности власти.
5. Наличие, с одной стороны, либеральных норм и, с другой стороны, сохранение НДС-счетов заставляет серьезно задуматься об истинных намерениях Комитета. Зачем вводить овердрафт на всю сумму среднемесячных налоговых обязательств (без их уменьшения на налоговый кредит), чем для большинства плательщиков система депонирования будет полностью нивелирована (практически тестовый режим), и при этом упорно цепляться за сохранение НДС-счетов? Кому они так нужны, даже без поступлений средств на НДС-счета? Что мешает просто отменить систему депонирования и доказать искренность намерений сделать реформу по настоящему либеральной?
6. Сохранение нагрузки на фонд оплаты труда на уровне 30 % не выведет бизнес из тени, что поставит под угрозу срыва всю реформу.
Может получиться так, как вышло с понижающим коэффициентом по ЕСВ, который не сработал, потому что одной рукой вводили коэффициент, а другой рукой вводили “запобіжники” и отказались применить этот коєффициент ко всей нагрузке на фонд оплаты труда (на ЕСВ и на НДФЛ). Любая нерешительность в этом вопросе может сорвать всю реформу, после чего вопрос о либерализации уже никто не сможет поднять.
7. Модель по упрощенке – это пороховая бочка. Модель пока не получила поддержки у ассоциаций и общественных организаций, представляющих малый бизнес, и может вызвать серьезный диссонанс в обществе.
8. Предложения по реформе ГФС Украины тоже неоднозначны. Передаются многие полномочия Министерству финансов, но разве это сможет решить проблемы бизнеса? Пока мы не можем найти виноватых даже в самой службе, куда обращаться потом?
Выводы:
1. Налоговая либерализация должна проводиться одновременно с реформой ГФС. При этом реформа ГФС и Насиров как глава службы, понятия не совместимые. Реформа ГФС – это прежде всего четкое разделение полномочий и персональная ответственность должностных лиц, это прозрачность всех процедур и подотчетность службы обществу, а не создание новых структур или перебрасывание мячика от одного игрока другому. Мы просто не уследим за всеми пасами.
Насирова – однозначно в отставку. Это пункт первый институциональной и административной реформы.
2. Реализация реформы при этом правительстве невозможна. Без вариантов. Яресько никогда не допустит ее реализации, а это означает, что она должна уйти в отставку вместе со всем правительством. Иначе никакой реформы не будет.
3. Должен быть официально назван единый центр подготовки реформ со всей полнотой ответственности за ее принятие и реализацию.
В данном случае это может быть Комитет. Но при этом Минфин должен отвечать за сокращение расходов и формирование бюджета под единую налоговую реформу. И все это должно координироваться из одного центра. Наверное, логично, что такую ответственность должен взять Президент.
4. Не принятие никакой реформы или принятие реформы Минфина будет означать конец для этой власти. Поэтому подходит время для решительных действий, для взятия руководителями государства на себя ответственности. Время для политических игр закончилось, планка взята высокая, снизить ее уже не получится, а потому мы накануне серьезных перемен. Либо реформа, либо смена власти.
Юлия Дроговоз
