Действующая в Украине система гарантирования вкладов – фактический банкрот, констатируют эксперты.
По итогам 2016 года задолженность Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) по займам у Министерства финансов составила 125,6 млрд грн, что значительно превышало оценочную стоимость всех контролируемых Фондом активов на продажу по состоянию на конец 2016 года.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишут экономисты Вадим Сирота и Юрий Сколотяный.
По их словам, нынешняя система гарантирования вкладов физлиц, в которой гарантированные выплаты должны осуществляться за счет вносимых банками страховых взносов, исчерпала себя. Из-за масштабности кризиса и действий Нацбанка, банковских отчислений катастрофически не хватает. “Поэтому Фонд вынужден занимать у Минфина (госбюджета), причем недешево — по ставке на уровне 12% годовых.
В итоге под занавес прошлого года задолженность ФГВФЛ только по процентам составила 74 млрд грн, а по основному долгу — 51,6 млрд. Итого — 125,6 млрд грн, что более чем на 28 млрд превышало оценочную стоимость всех контролируемых Фондом активов на продажу по состоянию на конец 2016-го (97,5 млрд)”, – говорится в статье.
Сколотяный и Сирота констатируют, что система гарантирования вкладов – фактический банкрот, и ее условное существование обнуляет шансы на возврат своих средств для кредиторов-юридических лиц, и клиентов, которые держат в банке вклады размеров более гарантированных 200 тыс грн.
Действующее законодательство, при этом, предусматривает, что гарантии Фонда по факту обеспечиваются средствами кредиторов и вкладчиков ликвидируемых банков, ничего не получающих до тех пор, пока Фонд не возместит свои расходы.
При том – не только по уплате гарантированных сум, но также по возврату долга Минфину, включая проценты. Помимо этого, право на львиную долю активов банков-банкротов имеет Нацбанк, выдающий банкам кредиты рефинансирования.
“Таким образом, НБУ не только не несет ответственность за свою бездеятельность в надзоре за банками, но и отнимает у кредиторов их долю в имуществе банкрота на правах залогодержателя”, – заключают авторы.