Можно называть стороной конфликта полицию и участников блокады. И с этой точки зрения мне остается только сказать, что все мы ждем адекватного расследования произошедшего. Особенно расследование свидетельств об избиении.
Но, стоит помнить, что контекст гораздо шире. Я, как соавтор инициированного Ігорем Лапиным законопроекта о полной экономической блокаде Крыма и оккупированных территорий Донбасса, не мог не увидеть, насколько сильно определенные круги во власти противятся введение блокады на государственном уровне.
Мотивов может быть несколько – и коррупция, ведь в Крыму до сих пор работают предприятия Фирташа, и кулуарные договоренности с Кремлем.
Опять же, я не верю что в свое время министр энергетики Демчишин подписал контракт на поставку электроэнергии в “федеральный округ Крым” не имея на то политического благословения.
Поэтому контекст простой – у нас до сих пор нет единой, непротиворечивой стратегии относительно Крыма.
Я, например, являюсь сторонником стратегии полной изоляции. Мое понимание ситуации основывается на тезисе о том, что Крым мы сможем вернуть только после краха России, а следовательно любые экономические издержки агрессора приближают крах, а следовательно и возвращение полуострова.
Есть альтернативные концепции. Но проблема даже не в этом, а в том, что мы как будто постоянно пытаемся усидеть задницей на двух стульях. Говорить о том, что Крым оккупирован, при этом в реальных делах не возлагая ответственность за территорию на оккупанта.
Грозно супим брови, но стараемся по мере возможности субсидировать экономику полуострова дешевыми украинскими товарами. И лепетать что-то о рынке сбыта. Нам как государству пора определяться с кем мы – с умными, или с красивыми.
Ситуация, при которой блокадой полуострова занимаются общественные организации – это тупик. Потому что это ставит государство в позицию правового и политического пата. Юридический статус такой блокады отсутствует, а значит государство как бы не несет ответственности за происходящее.
Однако и теряет рычаги реального контроля над ситуацией. И возможности маневра. Политически – мы наблюдали сегодня. Любой инцидент, недоразумение или бзик местного силовика превращается во всеукраинский кризис. А это значит, что любая провокация ставит под угрозу общегосударственную устойчивость.
Поэтому, я бы хотел, чтобы на ближайшей пленарной неделе мы начали решать этот кризис политическими методами. Для начала стоит отменить СЭЗ Крым.
Потом следует приступить к реальной политической дискуссии о том, какой формат правовой блокады полуострова приемлем для Украины. Если кто-то, например министр энергетики или сам президент, полагает что поставка электричества в Крым дает нам некие внешнеполитические бонусы – пора об этом говорить открыто.
А не делать вид, что проблемы не существует. Пора признать – существует. И с каждым днем становится все острее.
Sergey Vysotsky
