Надо сказать, я со всем необходимым вниманием отнесся к посту главы АП Бориса Евгеньевича Ложкина «Що зроблено за два роки» - это своего рода отчет по результатам заседания Национального совета реформ.
Очевидно, что у меня имеется несколько мыслей по этому поводу – но подчеркну, мой подход к вопросу успехов и поражений реформ в нашей стране не содержит «профессионального» сарказма, с которым, признаюсь, я воспринял совместное творение гг. Ложкина и Федорина под названием «Четвертая республика».
Остаюсь при своем мнении – все же, писать книги на условном материале двух лет несколько рановато – это раз, а два – даже с конституционной точки зрения, несколько некорректно называть нашу нынешнюю модель правления «четвертой республикой».
Хочу напомнить – в феврале 2014 года Украина вернулась (с легкими, хотя и тактически немаловажными модификациями) к редакции Конституции, которая была принята 8 декабря 2004 года, вступила в действие 1 января 2006 года и была незаконно отменена 10 октября 2010 года.
До сих пор никто из депутатов 6-го созыва и членов КС не наказан за участие в том «незаметном» государственном перевороте. Кстати, следует отметить, что эта узурпация навсегда отторгла от экс-президента Януковича демократическую часть «бело-синего» фланга украинской политики, что послужило одной из многих причин его последующего падения.
На сегодняшний момент на конституционном уровне мы ушли от вынужденно модифицированной «третьей республики» Леонида Кучмы – очень недалеко.
Между прочим, оригинальная (1996-99) модель Кучмы-Мороза преимущественно устраивала социум at large (да, пусть это спорный момент) практически до заката второго срока «Данилыча», когда вопрос о форме и последствиях передачи им власти встал ребром.
А была еще переходная «третья республика 2.0.» (2000-2004), экспериментировавшая с коалиционными правительствами «в пакете» с внешнеполитическим прозападным «драйвом» и эпохой роста, во многом стимулированного предвыборными и конституционно последними «декретами» Кучмы (упрощенная система налогообложения, реализация права частной собственности на землю и т.д.).
Последнее издание «третьей республики» (3.0.), по разным причинам – стоит напомнить, что незабвенный Виктор Ющенко стремился к полномочиям Леонида Кучмы и таки получил их в ходе сложного компромисса на фоне «Оранжевой революции» на целый год – привело к крайне противоречивым результатам. Дуализм верховенства над исполнительной властью подверг коррозии демократические институты Украины. В 2006, 2007 и 2010 в украинских избирательных кампаниях постоянно побеждали оппозиционеры (их поочередно возглавляли то Виктор Янукович, то Юлия Тимошенко). А в октябре 2010 года Виктор Янукович путем узурпации вернул систему распределения полномочий в состояние, предшествовавшее 8 декабря 2004 – 1 января 2006 года.
После Революции Достоинства парламент всего лишь восстановил статус-кво существовавший до октября 2010 года (с мелкими модификациями, не более того). Поэтому в плоскости ключевых законов говорить о некой «Четвертой республике» не приходится – разве что о переиздании «Третьей Республики» 4.0. Содержание этой новой редакции состоит в реформе правосудия, которая вступает в действие в сентябре, более или менее удачных экспериментах с перераспределением налогов (в разной форме) в пользу регионов, реконструкции правоохранительных органов – и не более того.
Увы, но нынешняя противоречивая политическая модель может быть относительно стабильной лишь в условиях концентрации в руках одной политической силы должностей главы правительства, главы государства, руководства парламента, большинства в парламенте и даже правительстве. Именно поэтому она так плохо функционирует – но об этих девиациях у нас стараются не говорить, поскольку они вполне устраивают «специальные интересы», или так называемую «олигархию»…
Видите ли, практика как минимум двух столетий показала, что эффективными являются только две демократические модели: «британская» с ее условной диктатурой парламентского большинства во главе с премьером, и «американская», где все три ветви вообще не пересекаются, лишь контролируя друг друга. Все прочие модели – уродливые гибриды, которые циклично генерируют проблемы, которые приходится разрешать с помощью переворотов.
Но, возможно, имеется в виду, что «четвертая республика» как-то проявляется в социально-экономической, правоохранительной и общественной сфере? Здесь обратимся к отчету перед Национальным советом реформ, основные моменты которого Борис Ложкин перечислил в своем посте. С рядом достижений нельзя не согласиться (я учитываю эффект кризисного шока, внутреннего и внешнего):
Создание современной армии – однако, без такого внешнего фактора как агрессия России и подвига организованной нации, вставшей на собственную защиту, подобные изменения не были бы возможны. Поэтому нельзя полноценно отнести это к «заслугам официальной власти».
Ассоциация и ЗСТ с ЕС – могу показаться занудным, но все это пока действует на условиях предварительности. Правда, особой вины нашей власти в создавшейся ситуации нет – мы вступаем в Объединенную Европу в дни, когда она сама переживает «кризис роста».
Создание новых органов следствия и борьбы с коррупцией. Похвально, но общество поверит в их эффективность (как это было в США, Италии и Румынии) только тогда, когда будут наказаны хотя бы несколько бывших или действующих министров, депутатов, известных всей стране мошенников и проходимцев. Пока что этого нет, так что – удачи, но содержание отсутствует.
Новая полиция. Безусловный плюс. Но – реформа криминальной полиции пока вязнет.
Судебная реформа – аплодисменты. Однако, мы начнем оценивать ее действенность с осени – пока что суды не только продолжают вести себя одиозно, но и враждебно по отношению к украинской нации и ее интересам.
Освобождение от газовой зависимости от России – да, это однозначная победа. Но и общество ждет такого качества рынка, при котором свобода не будет означать перманентного роста аппетитов монополий.
Новый закон о государственной службе. Хорошо – но теперь, наверное, следует подождать пока уровень вознаграждения за этот нелегкий и полный естественных соблазнов труд станет выше, нежели жесткие ограничения, в условиях которых ныне обитает среднестатистический госслужащий?
ProZorro. Несомненно, однозначный win – будем верить, что в итоге она распространится на все и любые сегменты предоставления государственных услуг.
Приватизация 345 компаний – пока только согласована. Давайте подождем, чем это закончится. Украина уже не раз через это проходила – не вчера родились.
Реструктуризация внешнего долга – очень важно, и да, успех. Но мнения специалистов насчет этой сделки существуют очень разные.
Сокращение количества (!) налогов и сборов вдвое…ну что же, можно отметить урезание вдвое «общего» единого социального взноса, с учетом нашего бюрократизированного насквозь государственного менеджмента экономики (к счастью он руководит лишь ее «вынужденно белой» половиной, иначе народ давно бы по миру пошел) – это прорыв.
Но специалисты (отнюдь не «ультра» праволиберальных взглядов как автор этих строк, а вполне наоборот!) скептически относятся к перспективе наполнения бюджета и многострадального Пенсионного фонда в таких условиях. Надеемся, они ошибутся.
Минус: работающие пенсионеры продолжают подвергаться дикриминации, а на них, уж простите, держится, так сказать, весь mainframe в нашей стране. Молодежь вкалывает за границей…
Мобильный интернет и честный тендер, принесший 11 млрд гривен в бюджет – win.
Реформы, которые последовательно внедряет Минюст – доступ к реестрам, современные услуги, попытки (все же) осуществления люстрации – тут нечего сказать, Бог в помощь.
Декоммунизация в аспекте символов. Иногда со странностями («Горішні Плавні» – а чому не Петлюра-Сіті, наприклад?), но кажется мы заканчиваем это дело.
Четырехкратное сокращение дефицита бюджета (искренне, неистово аплодируем вместе с давним коллегой Андерсом Ослундом!).
Можно конечно в этом же смысле сказать и о жесточайшем подавлении инфляции. И о том, что она была, главным образом, вызвана разграблением как самой украинской экономики, так и международных резервов ОПГ Виктора Януковича, а затем нападением на нашу страну России, что привело к физическому разрушению 20% экономического потенциала (сильно упрощая – ВВП образца 2012-2013 гг.).
Но, уважаемый Борис Евгеньевич и большинство министров трех кабинетов подряд – большинство избирателей этого никогда не поймут и не оценят. Так, увы, было, есть и будет всегда – со времен Солона, Ликурга и братьев Гракхов. Так устроена сама демократическая политика – alas!
Тем не менее, если присвоить каждому из вышеперечисленных пунктов некое значение (мы, политические экономисты, такое любим), например, 10 – то, с учетом приведенных формулировок, получается 97 из 150. Или, округляя 65%. Это с авансом ожиданий, что некоторые нововведения заработают и/или принесут результат. В 2014 и 2015 подобный метод оценивания показывал цифру +- 50%.
Но праздновать пока нечего, потому что нация жаждет справедливости, победы и достаточного роста благосостояния, чтобы планировать свою жизнь хотя бы на год вперед.
Имейте это ввиду.
Максим Михайленко