Члены британского парламента могут действовать в интересах других стран
Как сообщают СМИ, они ездят в зарубежные поездки за счет иностранных спонсоров, а затем отстаивают их интересы на парламентских заседаниях.
Члены парламента Великобритании потратили во время зарубежных командировок более 1,5 млн фунтов стерлингов, при этом все расходы взяли на себя иностранные государства, а также заинтересованные группы и компании. Таковы примерные подсчеты корреспондентов издания The Independent, которые провели свое собственное расследование поездок парламентариев за последние два года.
242 парламентария задекларировали свои «поездки по установлению фактов», которые в среднем стоили около 6,5 тыс. фунтов стерлингов, по таким странам как Шри-Ланка, Китай и даже СНГ. Дороже всего обошлись командировки Дэвида Милибенда, который некогда занимал пост министра иностранных дел Соединенного королевства и является одним из лидеров Лейбористской партии. Он посетил 14 стран и тратил каждый день больше 1 тыс. фунтов стерлингов. При этом поездки обогатили политика почти на 400 тыс. фунтов стерлингов.
Как заявляет издание, каждый пятый парламентарий совершил поездки в зону израильско-палестинского конфликта, начиная с 2010 года. Их прием и проживание стоили около 130 тыс. фунтов стерлингов и оплачивались лоббистами, действующими в интересах Израиля.
Саудовская Аравия заплатила 36 тыс. фунтов стерлингов в качестве оплаты 4-дневного визита 12 британских политиков. Тогда как Азербайджан оказался более гостеприимным: визит одного парламентария обошелся стране в 41 тыс. фунтов стерлингов.
Члены парламента Великобритании совершили в общей сложности 36 поездок в Китай и Гонконг, 32 – в Индию и 34 – в США. Также политики совершали официальные визиты в Бельгию, Австралию, Бразилию, Узбекистан, Турцию и на Каймановы острова. Проще перечислить государства, которые парламентарии не посещали.
При этом корреспонденты указывают на то, что политики фактически не исполняют своих обязанностей. Они не участвуют в заседаниях парламента и обсуждении важных для страны вопросов, предпочитая проводить время за границей с личной выгодой. Так, Марк Хендрик, глава группы по проблемам Китая в парламенте Великобритании, за последние два года был в отлучке почти 6 месяцев, в том числе 30 дней в Пекине, изучая мандаринский диалект.
Более того, по возвращении из таких оплачиваемых поездок политики оказывают активную поддержку принимавшей стране, затрагивая актуальные для нее проблемы во время интервью прессе или на заседаниях. Парламентарии заявляют, что такие командировки позволяют им лучше оценить международную ситуацию в различных регионах. Однако критики указывают на то, что часто гостям навязывают свою позицию и однобокое видение проблем.
Так, консерватор Боб Блэкман посетил Баку дважды по приглашению Европейского азербайджанского общества, которое взяло на себя все расходы в размере 6,6 тыс. фунтов стерлингов. Затем на заседаниях парламента он отметил «особые успехи демократической республики» Азербайджан и рекомендовал коллегам рассмотреть возможность расширения торгового сотрудничества обоих государств: «На самом деле, это большая возможность для Великобритании и ее экономики, для увеличения числа рабочих мест и продвижения британских интересов в регионе».
При этом, отмечает издание, он никак не коснулся вопроса о нарушении прав человека в этой бывшей советской республике, которая заняла 162 место в списке Press Freedom Index, обозначающего уровень свободы слова в мире. На вопрос одного из политиков о нарушении прав человека в этой бывшей советской республике Блэкман ответил, что он коснется этой темы во время следующего визита в Баку. В то же время он попытался защитить азербайджанское правительство: «Полагаю, основная проблема членов парламента в том, что они заявляют о чем-то, сами того не видя».
Другой консерватор, Дэнил Кавцзынский, после своей поездки в Саудовскую Аравию обрушился с критикой на британских журналистов. По его словам, «читающая The Guardian либеральная элита стремится опорочить эту страну при любой возможности», а служба BBC обладает исключительной «решимостью не сообщать о королевстве ничего хорошего».
Корреспонденты The Independent смогли получить комментарии от некоторых членов парламента Великобритании. Кавцзынский заявил, что всегда являлся сторонником Саудовской Аравии и поездка никак не отразилась на его убеждениях: «Что больше всего меня расстраивает, так это заявление о конфликте интересов, которого, на самом деле, не существует. Жаль, что у государства нет средств для оплаты подобных поездок, даже если речь идет о важном экономическом партнерстве; поэтому встретиться с государственными деятелями для обсуждения сотрудничества можно только тогда, когда они за это платят».
Пресс-секретарь Дэвида Милибанда заметил, что политик не был только на 13 заседаниях, стараясь совершать поездки во время парламентских каникул и выходных.