Кризис, вызванный выходом Британии из ЕС, укрепит Путина, считает немецкий политолог, но лишь в глазах россиян: мол, дела у загнивающего Запада идут все хуже.
WSJ не считает, что без Великобритании Европа будет слабее противостоять все более напористой России: Лондон сможет даже ужесточить санкции из-за Украины по примеру США. А вот разногласия в британском обществе Кремль не упустит – это часть “гибридной войны”.
Кризис, вызванный “Брекзитом”, укрепит позиции Путина, но больше “во внутриполитическом плане, так как Путин видит в нем подтверждение своей точки зрения: мол, дела у загнивающего Запада идут все хуже”. Такое мнение о выходе Великобритании из ЕС высказал в интервью немецкому Bild президент Федеральной академии политики безопасности Карл-Хайнц Камп.
Во внешней политике “кризис внутри ЕС мало что даст Путину: антироссийская позиция британцев не изменится из-за “Брекзита”, указывает политолог.
Камп не допускает, что британцы выйдут из НАТО. “Брекзит” вообще ничего не означает ни для способности Запада к обороне, ни для чувства принадлежности к Западу”, – сказал он.
Тем не менее, флоту британских атомных подводных лодок, вероятно, придется перебазироваться, поскольку, если после референдума Шотландия все же отделится от Соединенного Королевства, британцы не смогут пользоваться шотландскими портами для размещения своих кораблей, сказал Камп.
Оценивая последствия референдума по “Брекзиту”, многие утверждают, что “без Великобритании европейский континент и его союзы ослабеют и смогут меньше делать для противостояния все более напористой России”, – пишет Кир Джайлс в The Wall Street Journal. Якобы выход Великобритании из ЕС сделает невозможным любое сотрудничество с ней в сфере безопасности. Но это “маловероятно даже в случае самого сложного “развода”, говорится в статье. Однако референдум обнажил другие, по-настоящему уязвимые места в самом сердце Великобритании, и российский президент не преминет этим воспользоваться.
По мнению автора, без прямого участия Великобритании ЕС как инструмент обеспечения безопасности станет несколько менее эффективен. В частности, в Брюсселе станет меньше на один голос в поддержку санкций, наложенных на Россию за агрессию на Украине, но против “тщеславного проекта” создать в ЕС собственное вооруженное формирование, задачи которого совпадают с задачами НАТО. С другой стороны, Великобритания сможет действовать самостоятельно – и более твердо. Будучи членом ЕС, она не смогла в одностороннем порядке наложить на Москву более жесткие санкции, как это сделали США и Канада, пишет Джайлс.
Неожиданным преимуществом “Брекзита” стал “зрелищный крах” Лейбористской партии, продолжает автор. Ее лидер Джереми Корбин и его бывший теневой министр обороны Эмили Торнберри придерживались политики подкрепления социальной сферы за счет оборонной, и это “наверняка было по вкусу Путину”. “После ухода Корбина Великобритания станет более безопасным местом”, – утверждает журналист.
Автора беспокоит перспектива нового референдума о независимости Шотландии: могут возникнуть проблемы с распределением военных расходов, которые и без того сократятся после “Брекзита”, и с определением места базирования британских ядерных подлодок.
Лондонские политики и СМИ, комментируя результаты референдума, привлекают внимание к разрыву между столицей и остальной Англией. “Похоже, что Путин, назвавший “самоуверенность” британских властей коренной причиной голосования за “Брекзит”, более восприимчив к чувствам множества английских сельских избирателей, чем элита их собственной страны, – отмечает Джайлс. – Это тревожная перспектива для тех, кто до сих пор усматривал российское влияние только в наращивании Россией связей с недовольными избирателями крайне левого и крайне правого толка”.
Использование разногласий в обществах-мишенях для их ослабления – ключевая часть российской “гибридной войны”, обращает внимание автор.
Во время референдума российская пропагандистская машина молчала, “но после голосования социальные и национальные разногласия Великобритании оказались на виду и легко могут быть использованы для ослабления британского сопротивления Москве”, опасается Джайлс.
Россия предпочитает иметь дело со странами в двустороннем порядке, а не через блоки. Взаимодействуя с Путиным после “Брекзита”, Великобритания будет обороняться тверже, чем ЕС в целом, но любая дальнейшая фрагментация страны, политическая или социальная, лишь облегчит Путину задачу “разделяй и властвуй”, резюмирует автор.
“Российская политическая элита явно в восторге от победы “Брекзита”, – утверждает в The Washington Post преподаватель российской политики в Батском университете (Великобритания) Дж. Пол Гуд. – В частности, уполномоченный по правам российского малого бизнеса Борис Титов воскликнул на Facebook: “Кажется, это случилось: Великобритания вышла!!!” – и добавил, что этот результат голосования означает “независимость Европы от США”.
Но правда ли это триумф Кремля? Поможет ли “Брекзит” режиму Путина?
ЕС – “бельмо на глазу России – особенно с тех пор, как начал устанавливать связи с бывшими советскими республиками. Это выглядело как попытка оспорить роль России в качестве ведущей державы в своем регионе”, отмечает Гуд. В 2013 году Кремль воспринял Евромайдан как результат вмешательства США, а в 2014-м увидел в санкциях, последовавших за аннексией Крыма, “логическое продолжение западной антироссийской политики”.
Кроме того, “российские политики и новостные агентства ухватились за результаты голосования по “Брекзиту” как за доказательство своих утверждений, что политика ЕС ошибочная, карательная и подчиняется, в конечном счете, интересам США”.
И наконец, “Россия в последние несколько лет добивается поддержки европейских популистских партий” и теперь “может утверждать, что держит руку на пульсе Европы”, отмечает автор.
Между тем “Россия не заинтересована в разрушении европейского экономического блока”, убежден Гуд.
“Несомненно, Россия надеется, что “Брекзит” подорвет и так уже шаткое единство Европы по вопросу о санкциях”, однако среднестатистический россиянин равнодушен к “Брекзиту” и не интересуется им, – констатирует Гуд. – Внешняя политика – отдаленный приоритет, намного отстающий от вопросов экономики, уровня жизни, безработицы, здравоохранения, инфляции, социальной политики, образования и пенсий”.
Другими словами, во внутренней политике “Брекзит” едва ли принесет политические дивиденды перед приближающимися парламентскими выборами. Русские привыкли к жизни под санкциями, говорится в статье. Кремль успешно приучил своих граждан игнорировать то, как внешняя политика России влияет на ее экономику. Он не сможет извлечь выгоду из нынешнего кризиса в Европе.
Корреспонденты The Financial Times сообщают о ходе саммита ЕС в Брюсселе – – впервые проведенного без участия Великобритании после 43 лет ее членства. “Обсуждая вопрос о неограниченной миграции на едином рынке, европейские лидеры заняли непримиримую позицию”, – говорится в статье.
Текст совместного заявления намеренно был ужесточен после того, как Кэмерон заявил, что избежал бы “Брекзита”, если бы лидеры европейских стран позволили ему контролировать миграцию. Вчера, с открытого согласия канцлера Меркель, к заявлению была неожиданно добавлена фраза: “Доступ на единый рынок требует признания всех четырех свобод”. Это отсылка к принципам ЕС: свобода передвижения капитала, рабочей силы, услуг и товаров”, – говорится в статье.
После дебатов, на которых обнажились разногласия по вопросу о том, насколько сильно ЕС должен давить на Британию, лидеры призвали Лондон “как можно быстрее” задействовать статью договоров ЕС о выходе из блока.
“До того как поступит это уведомление, какие-либо переговоры невозможны”, – сказано в заявлении.
Премьер-министр Люксембурга Ксавьер Беттель заявил: “Мы как никогда нуждаемся в едином союзе, а не в разобщенном королевстве”.