После того, как президент России Владимир Путин во время Валдайского форума заявил, что Запад сделал санкции инструментом "недобросовестной конкуренции", а торговые и санкционные войны стали реальностью глобальной политики. Такими заявлениями российские лидеры делают страну изгоем и загоняют её в санкционный тупик.
Такое мнение выразил директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.
“Экономические санкции — вовсе не норма для мирового сообщества. Делая иной вывод, российские государственные деятели обманывают сами себя и создают условия для изоляции страны. Мировая политика, разумеется, никогда не была полем одного лишь равноправного сотрудничества, интеграции и взаимопомощи. Конфликты между государствами происходили всегда — и всегда в них переплетались геополитические и экономические аспекты. Всегда страны имели союзников, которым многое прощалось, и оппонентов, с которыми они предпочитали разговаривать с жестких позиций. Однако считать, что именно сейчас в этом мире что-то резко поменялось, — как минимум допускать существенное преувеличение”, — подчеркнул он.
Эксперт напомнил, что в последние столетия “экономические разногласия сплошь и рядом вызывали политические и даже военные реакции”.
“Знаменитая формула о “дипломатии канонерок” стала знаменитой после морской блокады Венесуэлы военными судами США, Великобритании и Германии в 1902-1903 годах в ответ на отказ Венесуэлы платить по долгам. Франция и Бельгия в 1923 году оккупировала Рурскую область по причине срыва Германией репарационных платежей, предусмотренных Версальским договором. Великобритания и Франция решились на военную интервенцию в 1956 году после национализации Египтом Суэцкого канала”, — сказал он.
Иноземцев подчеркнул, что “сегодня ничего подобного в мире не происходит и не предвидится”.
“Экономические проблемы остаются очень значимыми, но противоречия в данной сфере практически нигде не решаются с позиций силы. Войны за обладания ресурсами и территориями остались в прошлом — и на этом фоне российское крымское “приключение” выглядит шокирующим исключением. Утрата войной экономической основы — фундаментальная черта глобальной политики XXI века”, — сказал он.
С другой стороны, “на политические провокации все чаще даются экономические ответы, хотя в этом тоже нет ничего нового”.
“В ХХ веке торговые и финансовые санкции стали очень распространены: им подвергались более 50 стран (среди которых ЮАР, Куба, Китай, Бразилия, Сербия, Панама, Бирма, Ирак и многие другие), причем в некоторые годы (в начале 1990-х, например) одновременно под санкциями развитых держав находилось до 30 государств практически на всех континентах”, — подчеркнул эксперт.
Иноземцев добавил, что санкции, которые были применены в 2014 году против России, объективно являются достаточно мягкими и катастрофически на экономику страны не влияют.
“Современный мир — хотя он остается миром политического неравенства и противоречий — никак не стоит называть миром беспредела и санкций. С 1974 года действия, направленные на пресечение торговли с той или иной страной третьих государств, подпадают под определение агрессии. Несмотря на то, что в мире сохраняется практика отказа от экспорта в “подсанкционные” страны тех или иных товаров (прежде всего высокотехнологических или продукции двойного назначения), сегодня число запретов на импорт (т.е. чистого протекционизма) находится на историческом минимуме”, — напомнил он.
Эксперт добавил также, что “Россия только потому и смогла ввести свои знаменитые “продовольственные” санкции, что оборот сельскохозяйственной продукции практически не регулируется нормами ВТО — в противном случае “антисанкции” были бы немыслимы”.
“В современном мире санкции не становятся правилом. Делая иной вывод, российские политологи и государственные деятели обманывают сами себя, выдавая вид, открывающийся из санкционного “угла”, в который их поставили, за глобальную картину. И начинают ограничивать свободу выбора собственных граждан, “национализировать” элиты, превращать страну во все более автаркичное сообщество. Представляя санкции как “важнейший инструмент мировой политики”, мы невольно солидаризируемся с теми странами, к которым они применяются или применялись, тем самым ускоряя свою трансформацию в глобального изгоя”, — убежден аналитик.
Также он добавил, что склонность “общественного сознания к резкому противостоянию подталкивает политиков к новым неадекватным действиям”.
“Обоснование на “теоретическом” уровне естественности санкций в международных отношениях XXI века не столько позволяет адекватно понять глобальное устройство, сколько дает основание не интересоваться им, отмахиваясь от идущих в мире процессов. Концептуальная новация “Валдайского клуба” интересна прежде всего потому, что знаменует собой новый этап мифологизации отечественной политической мысли. В “базовом тренде” 2000-х годов доминировали попытки обосновать уникальность России, аргументировать то, что страна может не подчиняться общим правилам, строить особые формы демократии, специфическим образом организовывать взаимодействие государства и гражданского общества. При этом они предпринимались именно под лозунгом того, что мир не может быть унифицирован, и некоторые кажущиеся “общими” закономерности не столь уж и глобальны”, — напомнил эксперт.
Иноземцев подчеркнул также, что “Сегодня мы видим совсем иную попытку: выдать аномальное положение, в котором оказалась Россия, за новую норму современного мира”.
“Санкции, примененные к нам, оказывается, вовсе не девиация, а суть формирующегося мирового порядка. Применение силы для захвата части соседнего государства, как выясняется, не нарушение международного права, а воплощение новых принципов (или, в лучшем случае, элемент той “игры без правил”, которую видят в современном мире адепты внешней политики Кремля). Международное право и международные правила только лишь усложняются и становятся более комплексными и сложными.
Расширяется пространство коллективных действий (ни одна односторонняя акция, в которых Россия обвиняет Запад, на деле не является такой уж “односторонней”). Растет число эффективных региональных организаций (и нам некого винить, кроме самих себя, в том, например, что Россию не пригласили в переговоры по транстихоокеанскому партнерству). На все это, разумеется, можно не обращать внимания, полагая, что именно наша повестка дня тождественна глобальной. Но это будет такой же ложью, как и, например, сообщения северокорейских властей о том, что атлеты из этой страны выигрывают командный зачет на Олимпийских играх”, — сказал он.