Вчера в ЕС прошла волна возмущенного удивления в связи с подписанием президентом Польши Анджеем Дудой спорного закона, позволяющего правительству назначать руководство в общественных телерадиокомпаниях.
В то время, как противники этого закона, как в Польше, так и в ЕС, в один голос заявляют о нарушения основ свободного общества и независимых СМИ, у президента Польши говорят про стремление к беспристрастности, объективности и надежности этих самых СМИ.
Откровенно говоря, в подобной ситуации неправы как противники, так и сторонники данного закона. И вот почему.
Польша находится в настоящее время под пристальным вниманием российских спецслужб, после того как на территорию Украины произошло вторжение ВС РФ. Граничащая с балансирующей между Западом и Востоком Республикой Беларусь, оказываясь в поле влияния российских медиа, прилагает немало усилий, чтобы обеспечить свою безопасность в военном и информационном планах. И подобного рода закон, призван, в первую же очередь, исключить появление «посторонних», а если точнее – заангажированных персон в руководстве телерадиокомпаний.
Именно попустительство руководства Украины на протяжении десятилетий стало причиной появления монолитного пласта пророссийских телекомпаний, радиостанций, прессы и прочих элементов антигосударственных медиа в нашей стране. Но даже после вторжения России ситуация не спешит меняться. Во многом это оправдывается отстаиванием эфемерных представлений о свободе СМИ.
В какой-то мере говорить о свободных СМИ в подобном формате невозможно, и сторонники польского закона лукавят, говоря о беспристрастности, объективности подобных информационных ресурсов, но с надежностью предельно честны. Именно этот элемент соответствует действительности, и именно надежность информационных потоков играет решающую роль, когда заходит речь об интересах государства.
Чрезмерная же озабоченность подобными решениями приводит к тому, что страна теряет свою независимость и разрушается изнутри. Да, любой контроль назначения и отбора – это давление на свободу. В условиях войны и вторжения уместны ли подобные споры? Сложный вопрос, хотя у других не возникает сомнений насчет ответа на него.
Аккурат перед Новым Годом в Китае было завершено масштабное реформирование вооруженных сил, одним из ключевых направлений которого стало осуществление НОАК (Народно-освободительной армией Китая, – ред.) не только оборонительных функций, но и наступательных. Одним из новых родов войск обновленной армии стали «Силы стратегической поддержки», которые представляют собой необычный симбиоз космических и кибервойск.
По сути, НОАК после реформы стала первой армией в мире, в составе которой имеются подобные войска, способные, помимо всего прочего, осуществлять интернет- и информационные войны. Причем, если принять во внимание мощную информационную атаку осенью 2015 года на должностных лиц России, её экономические и политические провалы, а также создание инфо-волн относительно территориальной целостности РФ и принадлежности её земель Китаю – учения этого рода войск уже прошли. И весьма удачно.
Всего два примера того, как за эту неделю информационная безопасность была выведена в основу государственных интересов, невзирая на мнение кого бы то ни было. Имея дело с пропагандистской машиной Кремля, нельзя поддаваться махровым мечтам о розовых пони и радужных полянах, нужно адекватно оценивать ситуацию. В Польше и Китае, пускай и с разным подходом к вопросу, но были сделаны соответствующие выводы. Каждая из этих стран готовится к информационному противостоянию по-разному.
Увы, но Украина, столкнувшаяся с врагом лицом к лицу, до сих пор не сделала выводов из своих ошибок и зияющие дыры в информационной обороне до сих пор не залатала.