Владимир Путин использует в Сирии ту же тактику, которую когда-то использовал в Чечне, отмечает издание The Economist.
Президент Сирии Башар Асад уничтожает свою страну, пытаясь удержать власть, сообщает “Лига.Новости”.
А президент РФ Владимир Путин поставляет Асаду технологии, которые когда-то помогли ему подчинить себе Чечню.
Об этом пишет The Economist.
По мнению журналистов издания, эти технологи выжженной земли не уничтожат джихадизм, а лишь усилят его. Ситуация усугубляется невмешательством Америки; агония Сирии – самое большое пятно на репутации Барака Обамы как президента. А то, что многие в Сирии теперь обращаются за помощью не к Западу, а к Аль-Каиде – его самая большая геополитическая ошибка.
Очевидно, Обама считает, что решение не вмешиваться в ситуацию в Сирии – выверенное и хладнокровное, что он просто не сможет быть там полезен. В своем интервью Vanity Fair американский президент задался риторическим вопросом, существует ли какое-то невидимое для него решение по Сирии, которое увидел бы Черчилль или Эйзенхауэр. Да, пишет Economist, США не могу решать все мировые проблемы и что решения бывают неудачные, как, например, в Ираке.
Но ситуация в Сирии показывает, что отсутствие США может быть не менее разрушительным. Геополитика не терпит вакуума – и место США в Сирии и Ираке заняло ИГ и готовит новое поколение джихадистов, призванное воевать в Сирии или осуществлять теракты на Западе. Турция, которая пережила насилие как со стороны курдов, так и со стороны джихадистов, а также неудавшийся переворот, уже вовлечена; Иордания и Ливан, переживающие наплывы мигрантов, опасаются, что и они окажутся вовлечены в сирийский конфликт. Кроме того, наплыв сирийских беженцев в ЕС усиливает ксенофобские настроения, а значит, угрожает целостности Европы. И все это придает бодрости агрессивной России.
Посылая самолеты в поддержку Асада, Путин разжег конфликт между шиитами и суннитами. Economist полагает, что они установят контроль над так называемое полезной Сирией – линией от Дамаска до Алеппо и регионами на западе – до того, как у США сменится президент. Этим и объясняется страшная атака на Алеппо.
Ничто из этого не соответствует американским интересам. “Быть холодным и расчетливым особо не имеет смысла, если все остальные считают тебя слабым”, – пишут журналисты. По их мнению, США могли бы хотя бы помочь сократить ущерб от конфликта и сделать джихадизм менее привлекательным. А то, что Асад не понес никакой ответственности за использование химического оружия, прямо бьет по авторитету Штатов. “Теперь правила игры устанавливает Россия”, – отмечает издание.
С одной стороны, Обама неоднократно заявлял, что Асад должен уйти, но с другой – Асад его не слишком интересует; Обама сосредоточен на ИГ. Да, некоторые группы оппозиции получают оружие от ЦРУ, но на этом американская помощь заканчивается. Борьба с ИГ важна, но джихадизм питается войной и деградацией государственных институтов. Без какого-то широкого и жизнеспособного договора о разделении власти в Сирии на место уничтоженного ИГ придут другие джихадисты.
Economist отмечает, что любая западная стратегия по Сирии должна исходить из двух предпосылок. Во-первых, проблемы и претензии суннитов должны быть удовлетворены в достаточной степени, чтобы джихадизм не смог ничем их привлечь. Во-вторых, Россия – это часть проблемы, а не часть ее решения.
Запад должен защитить суннитов от Асада. Запад может установить бесполетную зону надо Алеппо. Запад может доставлять гуманитарную помощь в осажденные армией Асада районы. В районах Сирии, освобожденных от ИГ, Запад должен помочь установить альтернативные правительства и устроить убежища.
А после публикации отчета по MH17 Запад должен понять еще одну вещь – с Путиным надо не только вести переговоры, но и противодействовать его авантюризму (например, с помощью санкций). “Путин хулиган, но хулиган рациональный. Он будет рисковать до тех пор, пока думает, будто Запад не хочет вмешиваться. Но он, без сомнения, отступит, как только почувствует, что Запад оказывает серьезное сопротивление”, – убеждены журналисты Economist.