В пятничной речи Владимира Путина на встрече дискуссионного клуба "Валдай" корреспондент Financial Times Нил Бакли разглядел не только "острую инвективу в адрес США", но и "крутой выбор", перед которым президент РФ поставил страны Запада: "либо вместе с Москвой и другими странами с развивающимися экономиками работать над созданием более справедливого миропорядка, либо все будет очень и очень плохо".
“Правда, осталось неясным, идет ли речь о том, что если не выработать новые правила, то глобальная ситуация в области безопасности просто и дальше будет ухудшаться, или имеется в виду, что Россия угрожает в этом случае переписать правила игры в одиночку”, – продолжает Бакли.
С учетом того, “что изложенная Путиным версия реальности в корне противоречит той, которой придерживается Запад, (…) сама идея начать диалог может показаться оторванной от действительности. Однако именно в этом состояло косвенное предложение Путина”, говорится в статье. По словам автора, оно было “затенено стремлением Путина сделать внушение президенту США Бараку Обаме”.
Если бы Запад согласился на такой диалог, “это теоретически могло бы ограничить Москву в возможностях для зарубежных вторжений ради “поддержки” русскоговорящего населения бывших советских республик, таких как страны Балтии. Во многих западных столицах опасаются, что именно это она и замышляет. В то же время Вашингтон утратил бы возможность играть роль (…) мирового полицейского”, рассуждает Бакли.
По его словам, “некоторые из присутствовавших на встрече представителей США высказали мнение, что из-за бескомпромиссного тона высказываний Путина вероятность, того, что Вашингтон найдет общий язык с Москвой, стала еще меньше”. В частности, приводится высказывание главы консалтинговой компании Eurasia Group Клиффа Купчана. Он полагает, что речь российского президента “затормозит двусторонние отношения в целом и дополнительно снизит шансы на российско-американское сотрудничество в разрешении украинского кризиса”.
