Трудно сказать, насколько события в Украине повлияли на шотландский референдум.
Конечно, на первый план там вышли внутрибританские обстоятельства, преимущественно экономического характера. Однако время от времени в английской прессе ненавязчиво размещались фото сторонников ДНР-ЛНР, стоящих с плакатиками в поддержку шотландской независимости. Дескать, смотрите, вот ЭТИ тоже вас поддерживают, дорогие скотты! А, например, когда донецкий «Шахтер» поехал на матч Лиги чемпионов в баскский Бильбао, местные фанаты без тени смущения вывешивали на стадионе флаги мятежных республик, выражая таким образом поддержку пророссийским боевикам Донбасса. Т.е. «Новороссия» на данный момент — в некотором смысле медийный символ сепаратизма.
Безусловно, во главе наиболее ярких сепаратистских движений в Европе (прежде всего в Шотландии и Каталонии) находятся вполне себе респектабельные бизнесмены и политики, апеллирующие в первую очередь к экономическим аспектам национального самоопределения. Но и эти лидеры не идеальны. При всей позитивности шотландского сепаратизма, мистер Салмонд, будем откровенны, не внушает ничего, кроме зевоты и невольного чувства жалости. Пол-страны за независимость, а потомки Уильяма Уоллеса в качестве первого лица выдвигают унылого «короля эпизода», которому не нашлось места в британской полит-элите (чуть ли не сплошь состоящей из шотландцев). Нет сомнений, что за спиной Салмонда имеется и немалый процент радикалов, готовых поголодать ради Шотландии-матушки, но при этом утереть нос «лондонской хунте». Не исключено, что опасность легализации вот таких маргиналов оказала решающее воздействие на колеблющихся шотландских избирателей (каковых всегда насчитывается около 10-15%). Так же, как и активная поддержка «самоопределения» Шотландии посредством Раши Тудей возымела обратный эффект. Ну, если Раша за сепаратизм, что-то здесь не так!
Ассоциация, пусть и косвенная, с авторитарным кремлевским режимом может самым негативным образом сказаться на перспективах национализма-регионализма-сепаратизма.
Так, на крымский «референдум» в качестве наблюдателей с удовольствием слетелись многие из тех, кто против единой Европы, «диктата США», за «традиции и духовность» и социализм. Замарались, кстати, почти все известные правые и национальные движения. Все побывали тут — и представители каталонского национализма, и фламандцы, и поклонники итальянской «Лиги Севера», и французские «фронтовики», а также совсем уж нерукоподаваемый «национал-консервативный» и неосталинистский хлам. Удивительно, что все «наблюдатели», в том числе причисляемые к сепаратистам, проявили прямо-таки чудовищную и пугающую близорукость, не сумев отличить «аншлюс» от «самоопределения». Тру-европейцы приняли из рук диктаторского евразийского режима, исключающего даже намек на какую-либо децентрализацию внутри своей страны, возможность быть причастными к «распилу» соседнего государства.
В ходе дальнейшего раскручивания украинского кризиса все ведущие правые политики и партии не упустили возможность пнуть свои правительства и США за поддержку Евромайдана и «вмешательство во внутренние дела Украины». Не обошлось и без дежурной мантры о необходимости «понимать и учитывать интересы России». Даже слывший наиболее либеральным из правых голландец Геерт Вилдерс заявил, что прозападный Киев «находится под влиянием нацистов, юдофобов и антидемократов». В своей апрельской парламентской речи, вызвавшей недоумение остальных депутатов, он обвинил руководство ЕС в разжигании военного конфликта на территории Украины. Кроме того, Вилдерс осудил финансовый пакет помощи Евросоюза для правительства Яценюка, заявив, что «эти деньги отобраны у голландских пенсионеров». Любопытно, что после трагедии с малазийским Боингом, где большинство погибших оказались гражданами Нидерландов, Вилдерс стал всячески избегать публичных комментариев и поспешил отбыть в долгосрочный отпуск в одну из морских провинций.
Евромайдан, кроме прочего, оказался прекрасным смысловым маркером для понимания сути происходящего в правых рядах Старого Света. В одночасье выяснилось, что европейские националисты и сепаратисты абсолютно лишены прогрессистской составляющей. Выяснилось, что они мало отличны от традиционных унылых консерваторов, ультраправых, бубнящих о «нашествии пидаров», «разрушении институтов христианской семьи», «засильи чурок» и «тотальном евросовке». Они провинциальны, мыслят сиюминутными местечковыми интересами и избегают стратегических, полифоничных подходов в решении международных проблем. Они не сумели разглядеть в Майдане очевидный дух крестовых походов, но в ордынской кремлевской имперщине и Евразийском Союзе увидели «шанс для Европы».
В противовес ЕС «сепары» и «наци» не готовы предложить альтернативный интеграционный проект, но высказывают опасные идеи, направленные на ослабление континентальной системы безопасности. Например, любимица Кремля и лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен не скрывает, что выступает за развал НАТО. Ну, не дура ли? Или здесь уже «любовь с интересом»? Вполне может быть. Ведь еще СССР активно работал с зарубежным истеблишментом, имея «на доверии» влиятельнейших политиков вроде Ханса-Дитриха Геншера или Индиры Ганди.
Есть ощущение, что затеяв крымскую аферу Кремль торпедировал регионализм и сепаратизм. Пока еще тренд не пошел окончательно ко дну, но дал основательную течь. Поддержав «референдум» в Крыму, европейские сепаратисты и националисты охарактеризовали себя не только как недальновидные политические фрики, но и как опасные популисты, готовые пренебречь международным правом ради сомнительных и сиюминутных интересов. Готовые признать правоту силы перед сложившимся порядком вещей в послевоенной Европе. Резонно в таком случае спросить: а на что «друзья Путина» будут готовы в будущем? На разрушение ЕС и воссоздание прежней системы национальных государств с соответствующими территориальными претензиями? На силовой пересмотр границ? На уничтожение шенгенской зоны и запрет миграции внутри стран ЕС (как уже делают швейцарские националисты)? Не приведет ли такой регионализм/сепаратизм к реальному ослаблению Старого Света и к конечному распаду континентальной системы безопасности? К распаду НАТО — как того желает, в конечном итоге, Кремль? К еще одной Мировой войне, не дай бог?
С одновременной раскруткой сепаратизма на «вражеской территории» руководство РФ выжигает подобные идеи у себя дома каленым железом. Ведь не секрет — если уж кому и нужны федерализм и децентрализация, так это в первую очередь России. И вот, с помощью дегенеративной «Новороссии» Кремль, в том числе, доказывает целесообразность усиления властной вертикали. «Гляньте, — говорит коллективный Сурков — на это красное православное чудовище, на эту „Новороссию“. Хотите туда? Нет? Вот и любите Родину, мать вашу, единую неделимую Россию!» Т.е. Кремль выигрывает в любом случае. С одной стороны, «топит» за сепаратизм на Западе, выставляя себя радетелем национальных самоопределений, а внутри страны использует сепаратизм как жупел, как страшилку для широких слоев населения и той же либеральной интеллигенции, которая всегда впадает в священный ужас, видя в «развале России» предвестник апокалипсиса.
В общем, если так дело пойдет и дальше, то национализм-регионализм-сепаратизм рискуют скатиться исключительно в туристическую и фольклорную нишу (где и сейчас себя уютно чувствует), поскольку при действующей демократической системе осторожные европейцы будут отдавать предпочтение привычным и опробованным схемам, без риска увидеть у руля страны неадекватных «субкультурщиков» с пивным перегаром, в рваных джинсах и с «новороссией» в головах.
Теперь на очереди проверка на прочность другого гуру современного сепаратизма — Каталонии, у которой шансов на выход из состава Испании даже больше, чем у шотландцев. Провал каталонского референдума задвинет тезис «самоопределения наций» на политические задворки. Будет очевидно, что европейский избиратель не готов отказаться от сложившейся системы транснационального сотрудничества, позволяющей ему чувствовать себя в комфорте и безопасности — наиболее важных достижений, дарованных миру после страшной мясорубки 20-го века.
