Бакулин оказался заложником ситуации и не справился с большинством задач, считает Юрий Корольчук
Вслед за обновлением состава правительства, изменения, так или иначе, коснуться и нижнего звена властных структур. В энергетическом секторе наибольший интерес вызывает, безусловно, должность председателя правления НАК Нафтогаз Украины. Несмотря на убыточную деятельность, зависимость от внешних кредитов и невозможность обойтись без государственной поддержки, компания остается лакомым куском для всех игроков рынка.
Заявление президента Виктора Януковича относительно того, что в правительстве наблюдается саботаж реформ, только подлило масла в огонь. Глава государства поручил премьер-министру Николаю Азарову подумать над кадровыми изменениями в среднем эшелоне власти. Это касается, в первую очередь, заместителей министров и менеджмента корпораций такого масштаба, как Нафтогаз.
Следует отметить, что за последние два года на посту главы государственной корпорации Евгений Бакулин ничем особым себя не проявил. В какой-то мере это объяснимо – он оказался в роли заложника обстоятельств. Его просто не допускали к решению ни одного более-менее важного вопроса, касающегося интересов Нафтогаза. Газовые переговоры, переговоры с компаниями Shell и Shevron относительно соглашений о разделе продукции (СРП) проходили в основном без участия главы НАКа. Приватизация гор- и облгазов прошла без Нафтогаза, к участию в строительстве LNG-терминала Нафтогаз также не был привлечен. Даже в дочерних компаниях – Укртрансгаз и Укргазвидобування – Бакулин выступал, скорее, в роли советника, а не руководителя.
Единственное, чем занимался Нафтогаз – это проведение тендеров на закупку двух первых и четырех будущих буровых установок для глубоководного бурения. Но и в данном случае большую часть работ проводило ГАО Черноморнефтегаз (стоит отметить, что вокруг закупки буровых установок разгорелся настоящий скандал – руководство Минтопэнерго обвиняли в том, что оборудование закупалось по завышенной цене; в СМИ закупленные установки называют не иначе, как “вышки Бойко”, – ред.).
Кроме того, на Бакулина были возложены задачи по реформированию самого Нафтогаза. По большому счету, речь шла о процессе разделения компании в соответствии с требованиями энергетического сообщества ЕС. Но Нафтогаз ограничился лишь ликвидацией ДК Газ Украины, перетянув функции продавца газа на себя. Винить в этом главу госхолдинга не стоит: просто интересы лоббистских групп внутри Нафтогаза оказались сильнее желания и возможностей главы компании.
За последние два года на посту главы Нафтогаза Бакулин ничем особым себя не проявил. В какой-то мере он оказался в роли заложника обстоятельств – его просто не допускали к решению ни одного более-менее важного вопроса
Бакулин также не смог достичь прогресса в вопросе задолженности теплокоммунэнерго (ТКЭ) за газ. Несмотря на то, что действующие тарифы для ТКЭ втрое меньше, чем закупочная цена российского газа, все инициативы Нафтогаза относительно их пересмотра как для ТКЭ, так и населения каждый раз рубились на корню. Ведь сегодня нет политической воли принять соответствующее решение (по прогнозам экспертов, тарифы в коммунальном секторе будут повышены весной этого года, с окончанием отопительного сезона, – ред.).
Не удалось главе Нафтогаза и решить вопрос относительно увеличения собственной добычи. Определенная стабилизация объемов добычи на сегодняшний день наблюдается, но говорить о росте хотя бы до 22-23 млрд. кубометров пока не приходится. В зачет Бакулину можно занести разве что организацию реверсных поставок газа немецкой компанией RWE. И хотя объемы поставок пока небольшие, это своего рода газовое окно в Европу, которое удалось прорубить. Однако, по сути, Бакулин не имел реальных рычагов влияния в энергосекторе. Не думаю, что ему было комфортно работать в подобных условиях.
В то же время появившиеся слухи о возможной смене галвы НАК Нафтогаз Украины развеял новый министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий. Он дал понять, что до конца отопительного сезона 2012-2013 годов освобождения Бакулина ожидать не стоит. Но кто сказал, что он сам не может подать заявление об отставке? Отсюда и возникла кандидатура нынешнего главы компании Газ Украина Эдуарда Швыдкого, он уже работал в Нафтогазе на руководящих постах. Его кандидатура может стать компромиссной. Тем более, что Швыдкой достаточно долгое время сотрудничал как с нынешним главой НАКа, так и профильным министром.
Но, скорее всего, Ставицкий еще хорошенько подумает, прежде чем остановиться на определенной кандидатуре. Например, исполнять обязанности председателя правления в условиях отставки Бакулина может и его заместитель Владимир Триколич. Кстати, он может устроить все стороны в переходный период, что позволит ему удержаться в кресле главы Нафтогаза.
В любом случае преемнику Бакулина, кто бы он ни был, не позавидуешь. Ведь все выше очерченные проблемы придется, так или иначе, решать, и как можно быстрее. Но наиболее важным остается вопрос будущего самого Нафтогаза – компания не может уже существовать в нынешнем виде, необходимо либо начать процесс ликвидации НАКа, либо его реформирования.