Администрация Трампа приняла сторону России в вопросе, который грозит расколоть Всемирную торговую организацию. Речь идет о том, что могут предпринять страны во имя национальной безопасности, даже если это нарушает их обязательства в рамках ВТО.
Решение группы, которое должно быть обнародовано в конце этого года, может быть следствием ряда дел, выдвинутых против США по поводу использования президентом Дональдом Трампом тарифов на сталь и алюминий.
Однако дело, в котором участвует Россия, касается другой сферы, а именно – ограничений по торговому транзиту, которые Москва ввела в отношении Украины в январе 2016 года.
Несмотря на то, что США поддерживают Украину в более крупном территориальном конфликте, и США, и Россия утверждают, что ВТО не имеет права голоса в иске Украины против ограничений на транзит.
Москва заявляет, что ввела ограничения для обеспечения национальной безопасности в соответствии со статьей 21 Генерального соглашения по тарифам и торговле, которая позволяет членам принимать меры, нарушающие их обязательства в ВТО в качестве меры национальной безопасности.
Тот же аргумент использует администрация Трампа, чтобы обосновать свои пошлины на сталь и алюминий. Как Вашингтон, так и Москва настаивают на том, что претензии по статье 21 “не подлежат судебному преследованию” – это означает, что ВТО не может выносить решения по любому спору, где происходит апелляция к интересам национальной безопасности.
По словам экс-судьи Апелляционного органа ВТО Дженнифер Хиллман, они заявляют, что “как только кто-то во всеуслышание произносит слова “статья 21″, коллегия должна остановиться и разойтись по домам”.
В американском представительстве при ВТО отказались дать комментарий и отослали корреспондентов Politico к документам на сайте, объясняющим позицию США в споре между Россией и Украиной.
“Спор, имеющий отношение к основополагающей безопасности, является политическим по своей природе, и, следовательно, его оценка за гранью соответствующих полномочий и компетенции ВТО”, – заявило в начале года правительство США.
Некоторые члены ВТО, например, Канада, считают, что от стран необходимо требовать хотя бы пояснять, почему они ссылаются на статью 21. Однако Россия и США на это возражают, что эта норма «субъективна», то есть, если страна решает, что некое действие отвечает интересам ее национальной безопасности, она не должна объяснять свое решение другим членам.
Статья 21 не содержит требования о том, чтобы член организации указывал причины или события на основании которых он апеллирует к понятию безопасности. В тексте говорится лишь о том, что страна может “рассматривать” действия, необходимые для защиты ее основных интересов безопасности во время войны или другой чрезвычайной ситуации в международных отношениях”.
Однако Хиллман утверждает, что это положение нельзя трактовать так широко, как это делает администрация Трампа, поскольку текст указывает, что оно может использоваться только в ситуациях, связанных с производством ядерного оружия; торговлей оружием или товарами для снабжения военного предприятия; с войной, или какой-то “другой чрезвычайной ситуации в международных отношениях”.
“В случае России, на фоне того, что она не желает признавать, что принимает какое-либо участие в военном конфликте в Украине, четкое формулирование причин ее ссылки на интересы национальной безопасности может быть неудобным требованием”, – сказала она.