Европейские лидеры хотят вернуться к старому способу ведения дел с Россией, несмотря на то, что Путин продолжает войну в Украине. Западные аналитики пишут о том, что европейцы очень быстро начали забывать про российскую агрессию, оккупацию Крыма и все больше проникаются торговыми и газовыми делами с Россией.
Конец изоляции России
Президент Freedom House Дэвид Креймер и вице-президент Арч Паддингтон в статье в журнале The American Interest США призывают увеличить помощь Украине и применить более жесткие санкции к режиму Владимира Путина – вместе с Европой или без нее.
Креймер и Паддингтон сетуют на то, что Владимир Путин после аннексии Крыма встречается с лидерами стран “Большой семерки” (последняя встреча состоялась во Франции по случаю годовщины высадки союзников в Нормандии), поэтому нельзя говорить, что международная изоляция Путина является успешной.Эти встречи являются очевидным сигналом, что лидеры “Семерки” предпочитают забыть о недавнем прошлом. Если Обама до сих пор говорит о расширении режима санкций, то ведущие страны Европы сопротивляются суровее мерами, даже если пророссийские силы усиливают свое присутствие на Донбассе, а ветераны российских вооруженных сил заявляют о необходимости “братской помощи” и обнародуют планы расширения своего контроля над украинской территорией.
Лидеры европейских стран, похоже, хотят вернуться к старому способу ведения дел с Россией, даже несмотря на то, что на Востоке Украины растет количество погибших, а Украина теряет свою способность охранять восточные рубежи. Несмотря на обещание Меркель применить строгие санкции против режима Путина, если он сорвет президентские выборы в Украине, никаких новых санкций так и не было объявлено, хотя и выборы в двух восточных областях были практически сорваны. Европейские лидеры, похоже, успокаивают себя тем фактом, что Россия дестабилизирует лишь две восточные области.
Креймер и Паддингтон считают, что президенту США Бараку Обаме не стоит любой ценой держаться за единство США и ЕС в деле санкций против России. Они указывают на то, что среди 28 стран-членов ЕС всегда были и есть серьезные различия в позициях, и ЕС не может обойтись без торговли с Москвой.
В конце концов, США так же частично виноваты в том, что Россия ведет себя так сейчас с Украиной. Президент Обама, ради теплых отношений с Кремлем, игнорировал немало предупреждений о недобрые намерения Владимира Путина в отношении соседей России. Администрация Обамы отказывается предоставить Киеву военной помощи, которая может переломить ситуацию. “Ограничивая нашу помощь несмертельными средствами, мы ограничиваем способность нового украинского руководства защищать свою родину и демонстрируем Путину свой страх показаться “провокаторами”, вместо того, чтобы помочь важной стране, что действительно нуждается в помощи”.
Обама должен готовиться к длительному конфликту с Россией, если Путин не откажется от своей агрессивной политики. Для этого нужны решительность и воля, и украинский кризис нельзя было трактовать как неприятное источник раздражения, что исчезнет само по себе после выборов. В определенный момент могут стать необходимыми односторонние решительные санкции со стороны США, если Европа, как и сейчас, будет колебаться.
Эксперты не сомневаются, что за прошедшую неделю Путин еще больше стал презирать лидеров мировых демократий. И только благодаря решительному и уверенному в себе лидерстве США, вместе с Европой, или без нее, он может почувствовать необходимость отказаться от своих военных методов и империалистических амбиций.
Не забывайте о Крыме
Бывшие послы США в Украине Уильям Тейлор, Стивен Пайфер и Джон Хербст в статье в The New York Times настаивают на том, что Запад не должен забывать о незаконном вооруженном захвате Россией Крыма. США и ЕС должны приложить усилия к тому, чтобы сделать Крымскую авантюру Кремля как можно дороже. По мнению бывших дипломатов, российская оккупация Крыма является найнахабнішою вооруженной аннексией в Европе с 1945 года. Они жалеют, что Запад начал забывать про Крым, особенно после появления вооруженных сепаратистов на Востоке Украины.
США и ЕС не могут рассматривать перемирие, восстановление контроля правительства над восточными областями и стабилизацию, что, безусловно, потребует времени, как основания для возвращения к “нормальным” отношениям с Россией. Запад не должен забывать о Крыме. Бывшие дипломаты признают, что сейчас не существует правдоподобного сценария, при котором Украина может восстановить свой суверенитет над Крымом, по крайней мере в ближайшем будущем. Киеву не хватает рычага воздействия на Россию, чтобы вернуть Крым. Учитывая внутриполитические соображения и рост собственного рейтинга после аннексии Крыма, у Путина есть сильная мотивация не возвращать полуостров.
Впрочем, это не должно означать, что США и ЕС, или любая другая страна, должны согласиться с тем, что сделала Москва. Запад должен рассматривать Крым как незаконно оккупированную территорию – и Россию, как оккупационную государство – если Киев не решит иначе.
С практической точки зрения это означает, что США и страны-члены ЕС должны и в дальнейшем в течение неопределенного периода времени отказывать в выдаче виз жителям Крыма, что будут обращаться в консульства в России и будут иметь российские паспорта. Консульства в России должны объяснять им, что им надо обращаться в консульства в Киеве с украинскими паспортами. Американцы и европейцы должны призвать другие страны придерживаться этой практики, подчеркивая важность не соглашаться со силовой изменением границ.
Запад не должен признавать российскую юрисдикцию над Крымом. Правительства западных стран должны требовать от своих авиакомпаний руководствоваться указаниями исключительно украинских авиадиспетчеров, в частности, запреты на полеты в крымские аэропорты. Ялта и другие крымские порты уже не смогут принимать круизные лайнеры. Корабли под флагами западных стран должны посещать крымские порты исключительно с разрешения украинского правительства.
США и ЕС не должны знеохочувати свои компании к инвестициям в Крыму, если они не одобрены Киевом. Немало таких компаний уже имеют сомнения относительно целесообразности таких инвестиций за риск оказаться между двух огней – России и Украины, что потребуют от них придерживаться своего законодательства. Правительства Соединенных Штатов и стран-членов Европейского Союза должны четко заявить, что они стоят на стороне Киева в таких спорах.
“Черноморнефтегаз” не сможет добывать нефть и газ на континентальном шельфе без западных технологий и партнеров. Американские и европейские чиновники должны напомнить своим энергетическим компаний, относительно “Черноморнефтегаза” действует режим санкций, поэтому за партнерство с ним грозит наказание, а также судебные процессы, инициированные Украиной. Кстати, Вашингтон и ЕС должны заверить украинскому правительству возможность вести процессы в своих судах ради получения компенсаций за захват Россией Крыма, а также за попытки российских или иностранных компаний эксплуатировать ресурсы полуострова. Более того, Западу следует предоставлять Украине правовую помощь в таких процессах.
Тяжелая газовая игра ЕС с Россией
Джон Лаф, эксперт программы России и Евразии в Королевском институте международных отношений, в своем комментарии на веб-сайте Института выражает свое удовлетворение тем, что правительства Болгарии и Сербии подчинились требованиям Европейской Комиссии о приостановке строительства газопровода “Южный поток”.
По мнению Лафа, решение Софии и Белграда подрывают усилия России по изоляции Украины и уменьшение ее важности, как транзитера газа для Европы. Если “Южный поток” будет построен с реальной пропускной способностью 63 миллиарда кубометров газа в год, то “Газпром” сможет полностью отказаться от транзита газа через Украину.
Пока что “Газпром” экспортирует около 50% своего газа в Европу через Украину. Но если “Южный поток” будет построен, то Россия сможет беспрепятственно использовать газ, как инструмент влияния в своих отношениях с Украиной, поскольку Киев не сможет взять Москву в заложники, отбирая газ, предназначенный для европейского рынка, на собственные нужды.
Ставя под сомнение законность строительства “Южного потока”, Европейская Комиссия заставляет Россию искать долгосрочное решение проблемного для нее транзита газа через Украину. Собственно поэтому Путин пригласил представителей ЕС принять участие в переговорах между “Нафтогазом” и “Газпромом” – чтобы гарантировать поставки газа в Европу и его транзит через Украину. Ключевым вопросом спора является формула будущей цены на газ для Украины. Киев настаивает на том, чтобы обещанная “Газпромом” скидка была предусмотрена изменениями к контракта, а не предоставлялась по решению российского правительства, которое можно отменить из политических соображений в любой момент.
В случае недостижения компромисса обе стороны угрожают прибегнуть к решительным действиям: Россия обещает перевести Украину на предоплату с 16 июня, если Украина не погасит вполне свой долг за газ, полученный до 1 апреля. Украина обещает в случае несогласования новой цены с Россией обратиться в Стокгольмский арбитражный суд. Нынешняя ситуация существенно отличается от тех, что имели место накануне предыдущих газовых войн в 2006 и 2009 годах. Выживание экономики Украины зависит от финансирования со стороны МВФ. В то же время, аннексия Крыма и дестабилизация Россией Востока и Юга Украины поощряют украинских лидеров к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС и серьезного усиления торговой и экономической интеграции с Европой. Все это вынуждает украинские власти начать настоящие реформы в непрозрачном энергетическом секторе страны.
Более того, ЕС принял также другой инструмент на пользу Украины: Европейская Комиссия забрала у “Газпрома” разрешение на полное использование газопровода OPAL, который соединяет Восток Германии и Чехией, ответвление “Северного потока”. Это решение стимулирует “Газпром” сохранить транзит через Украину и договориться с ним относительно цены на газ. Комиссия также спокойно расследует жалобы о злоупотреблениях “Газпрома” его положением на рынке. Расследования могут закончиться наложением большого штрафа. Таким образом, ЕС имеет серьезные карты в газовой игре с Россией и эффективно использует их. Зато, Россия, несмотря на то, что имеет влияние в Украине и способна создать в стране хаос, требует участия ЕС для решения своей газового спора с Киевом.
Как урегулировать украинский кризис
Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, а сейчас эксперт Института Брукингса, директор Инициативы по контролю за вооружением и нераспространением ядерного оружия, в своей статье на веб-сайте Института излагает свое видение урегулирования украинского кризиса и позитивно оценивает подходы, изложенные Петром Порошенко во время его инаугурации.
По мнению Пайфера, Украине крайне необходима децентрализация для улучшения диалога регионов с центром. Порошенко стоит выдвинуть конкретные предложения, как должна была бы выглядеть эта реформа потребует изменений в конституции. В то же время, ему следует объяснить, как он будет гарантировать свободное употребление русского языка на Востоке Украины, так чтобы русскоязычные не боялись дискриминации или наказания. Предложение провести досрочные парламентские выборы тоже является правильным и целесообразным, поскольку Донецкая и Луганская области смогут избрать новых депутатов, которые будут представлять нынешние настроения регионов и их интересы.
Похоже, что Порошенко заинтересован в сотрудничестве с НАТО, но исключает членство в альянсе. Это тоже хорошо, поскольку мало кто на Востоке Украины хочет этого. Углубление отношений с НАТО, как пишет Пайфер, еще больше осложнит и так напряженные отношения Киева с Москвой. В самом альянсе нет желания видеть Украину в роли члена или даже предоставить ей статус страны-кандидата. После оккупации Крыма членство Украины в НАТО выглядит невозможным, ведь альянс еще 20 лет назад решил, что будущие члены не должны иметь территориальных споров. Пайфер уверен, что любая попытка приблизиться к членству в НАТО будет вызывать также противоречия в Украине и усложнит “примирение с Востоком”. Поэтому Порошенко мог бы заявить, что членства в НАТО нет в планах Украины, например, в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Украина могла бы также намекнуть, что она готова принять участие в трехсторонних переговорах в треугольнике ЕС-Украина-Россия относительно мер, которые могли бы нивелировать возможное негативное влияние соглашения об ассоциации на российско-украинскую торговлю. Однако, переговоры никак не могут касаться права Украины подписывать это соглашение.
Все эти шаги получили поддержку Европы и Соединенных Штатов. Бесспорно, на переговорах с Москвой Украина имела бы преимущество. Впрочем, все зависит от того, Москва начнет относиться к Украине, как к суверенному государству, и перестанет поддерживать вооруженных сепаратистов в Донецке и Луганске. Первый шаг на пути к нормализации отношений должна сделать Россия, убеждая вооруженные группировки сепаратистов разойтись и сдать оружие.
