Закон принят в первом чтении. Если его одобрят, он позволит сельхозпроизводителям привлекать деньги в залог урожая без участия банков. Ожидается, что фермеры смогут получать благодаря аграрным распискам до 30% инвестиций в производство.
История с принятием этой инициативы тянется больше года. Как вспоминает президент Украинской зерновой ассоциации (УЗА) Владимир Клименко, который лично ездил в Бразилию перенимать опыт по применению этого финансового инструмента, противников у данного вида кредитования хоть отбавляй. «Дважды аграрный комитет отклонял эту инициативу. Коммунисты говорят, что аграрные расписки разорят фермеров. Но я считаю, что они — соломинка, прежде всего для тех мелких и средних производителей, которые лишены возможности кредитоваться в банках и фактически нигде не могут привлечь средства на развитие производства»,— считает господин Клименко.
Аграрные расписки согласно закону могут быть товарными и финансовыми. Фактически это договоры, подписанные между производителем и кредитором, заверенные нотариально. В них заемщик может одолжить деньги с последующим его погашением сельхозпродукцией (в случае товарной расписки) или же банкнотами (финансовая расписка). Фермеру такой инструмент выгоден тем, что ему не нужно гасить проценты, которые в случае кредитования в банках достигают 25% годовых. Кредит еще сложно получить, поскольку земля в Украине не может быть залогом, а урожай в качестве залога не часто прельщает банки. А по расписке он берет деньги под будущий урожай и гасит долг после его сбора.
Есть у документа и риски. Так, например, если в назначенный по расписке день погашение не произошло, кредитор имеет право в течение двух суток забрать урожай или имущество заемщика в эквивалентной стоимости через исполнительную службу. Как говорится, без суда и следствия — как в Бразилии. Вероятно, поэтому коммунисты посчитали, что закон может оставить фермера, что называется, без штанов. Но на этот случай законопроект предлагает введение реестра таких расписок. А определенные госорганы должны будут следить за процессом их выполнения.
Рискует не только аграрий, но и кредитор, которым может стать, например, зернотрейдер. Он в первую очередь заинтересован в таком сотрудничестве, так как оно дает ему гарантии на получение товара для последующей продажи. Чтобы защитить его, авторы законопроекта первоначально заложили в документ уголовную ответственность за невыполнение условий расписки. Например, минимальное наказание, которое следовало в случае непогашения кредита, по предложению авторов — депутатов Сергея Терещука и Григория Калетника (аграрный комитет),— срок лишения свободы от трех до пяти лет или штраф в размере 100-200 необлагаемых минимумов. Если заемщик нанес кредитору вред в особо крупных размерах, ему грозило лишение свободы сроком от пяти до восьми лет. Ожидалось, что таким образом сельхозпроизводителя удалось бы дисциплинировать. Но эти нормы так и не были одобрены в результате голосования. По настоянию депутата-«нашеукраинца» Юрия Кармазина законопроект принят в первом чтении без уголовных последствий невыполнения аграрной расписки.
Очевидно, ко второму чтению в законопроекте изменятся сроки отчуждения залога или имущества. Как считает депутат Сергей Сас (БЮТ), государственная исполнительная служба не уложится в 48 часов по выполнению решения.
Возможность быстро компенсировать потери в случае непогашения займа была той самой изюминкой, которая привлекла кредиторов участвовать в расписках. По словам замгендиректора компании «Нибулон» Андрея Вадатурского, в бразильском варианте аграрных расписок заемщик теряет продукцию или имущество в течение суток с момента невозврата средств. «Таким образом, кредитор меньше рискует и с большей готовностью выдает кредит»,— сообщил он «і». Господин Вадатурский полагает, что украинскому фермеру понадобится больше времени, чтобы понять, какие преимущества дает такое кредитование, может быть, даже несколько лет после его одобрения депутатами.
И все же как сложно ни проходила бы адаптация такого финансового инструмента к нашим условиям, его преимущества неоспоримы. «Фактически фермер сможет иметь выбор. Ему вовсе не обязательно закладывать весь урожай. Он может попробовать продать через аграрную расписку треть будущего урожая, и еще застраховать его»,— считает Владимир Клименко. В этом случае риски невозврата минимальны, а выгоды — очевидны. Заблаговременно получив средства, сельхозпроизводитель может употребить их на закупку удобрений, техники, семян, не дожидаясь выручки от предыдущего урожая. Это снимает множество проблем в секторе. «Если довести до ума этот закон, МинАПК может почивать на лаврах. Никакой другой помощи селу не надо»,— уверен президент УЗА.
Аграрии пока воздерживаются как от похвал, так и от критики нововведения. Более многословными они станут, очевидно, тогда, когда закон примут во втором чтении. А наверняка — после того как они попробуют применить новый инструмент.