Министру намекают, что нужно сдать своих
Над министром транспорта нависла угроза отставки: глава КРУ намерен инициировать ее перед Кабмином из-за препятствий, создаваемых при проведении проверок в портах и дорожных управлениях. В КРУ также обвиняют главу министерства в том, что растраты госсредств на предприятиях проходили под его прикрытием. Вопреки серьезности обвинений вряд ли министр будет уволен, но пока удержавшим свои должности руководителям стоит поволноваться.
Свои претензии к министру транспорта Константину Ефименко председатель ГлавКРУ Петр Андреев озвучил вчера во время пресс-конференции, посвященной результатам комплексного аудита КРУ украинской экономики. Проверка проходила с марта по сентябрь 2010 г. и затрагивала период 2008-2009 гг. Ее итоги показали массу финансовых нарушений и злоупотреблений на госпредприятиях, потери государства от которых КРУ оценило в 53 млрд. грн.
На удивление объектом ожидаемой критики КРУ оказалось не только прежнее правительство: Константину Ефименко досталась немалая ее доля. По словам господина Андреева, руководители портов и других предприятий, входящих в сферу управления «Укрморречфлота» (департамент Минтранса), чинили препятствия во время ревизий, а министр при этом бездействовал.
«Я никак не могу смириться с тем, что министр, который отвечает за деятельность своей вертикали, руководитель предприятия, ему подведомственного, не допускает контролирующий орган на ревизию, не принимает абсолютно никаких мер. И я считаю, что он вместе с ними тогда сидит в одних и тех же схемах, и этого министра не должно быть в правительстве»,— заявил председатель ГлавКРУ. Он добавил также, что в ближайшее время намерен поставить вопрос отставки Константина Ефименко перед Кабмином.
В Минтрансе заявили, что удивлены подобным заявлением. Как сообщила пресс-служба ведомства, «именно по инициативе министерства, согласно письму министра транспорта от 12.04.2010 г., ГлавКРУ начало проверки на объектах «Укрморречфлота». Все запланированные ГлавКРУ проверки, считают в Минтрансе, а это более 50 ревизий на 31 предприятии, были осуществлены.
Как рассказали в КРУ, сложности во время проведения ревизий возникали в ГП «Дельта-Лоцман», Николаевском, Херсонском, Евпаторийском, Южном, Ильичевском портах. А в Одесском и Мариупольском портах ревизии до сих пор не проведены. Всего КРУ составило 14 актов по фактам подобных препятствий, большинство из которых находится сейчас на рассмотрении в судах. «Специалисты КРУ не допущены к проверке в Одесском порту, а в Мариупольском порту мы не получили возможности осуществлять ревизию по отдельному запросу сверх отведенного законом срока в 30 дней (по решению суда плановая проверка может быть продлена на срок до 15 дней.— «i»)»,— говорит директор департамента инспектирования в сфере материальных услуг и финансовых услуг ГлавКРУ Александр Ивонин. По его словам, после обращения ревизоров к правоохранительным органам и в министерство по факту недопуска к проверке им было направлено письмо о том, что права проводить ее они не имеют, поскольку в портах в это время проводился операционный аудит (текущих операций.— «i»).
«В отношении субъекта хозяйствования, по которому проходит операционный аудит, другие плановые меры по инициативе органов контрольной службы не осуществляются»,— говорится в письме министра транспорта в адрес КРУ. Позиция же КРУ основывается на том, что данная ревизия является не инициативой управления, а проводится во исполнение поручения Кабмина.
Помимо портов проблемы с ревизией возникли у КРУ также в отношении Службы автомобильных дорог в Луганской, Сумской областях, Харьковском облавтодоре, ОАО «УкрНИИ технологий судостроительного машиностроения» и ОСП «Инфлот» (все — в подчинении Минтранссвязи).
Вряд ли министр будет уволен, считают эксперты: выявленные КРУ финансовые нарушения относятся к каденции прежнего правительства, а доказать отстаивание Константином Ефименко интересов конкретных руководителей будет непросто. Хотя именно этим обусловлена его позиция по недопуску КРУ в отдельные порты, полагают наблюдатели. В 2010 г. почти во всех портах руководители были заменены, и только те, кто сумел убедить министра в своем соответствии занимаемой должности, остались на своих местах. Именно они, по странному стечению обстоятельств, оказывали наиболее пылкое сопротивление КРУ. «Там, где руководитель пребывал в должности всего пару месяцев,— никаких препятствий не было»,— говорит господин Ивонин.
Но сможет ли министр гарантировать неприкосновенность своим поверенным в портах после того, как над ним самим нависла угроза отставки, остается под вопросом.