Стратегическая отрасль рискует превратиться в тормоз экономического развития страны в случае игнорирования чиновниками ценовых параметров в главном энергетическом документе страны
Как ранее сообщали «і», скорректированная Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 г., над проектом которой сейчас работают чиновники, способна определить во многом преимущественные технологические направления развития отрасли в долгосрочном периоде. В частности, максимальная ставка на тепловую и альтернативную энергетику снизит возможности использования научно-технологического, промышленного и генерирующего потенциала ядерного энергопромышленного комплекса. Параллельно с этим Украине придется решать комплекс проблем, связанных с возрастающим уровнем выбросов парниковых газов на ТЭС, а также ростом социально-экономической напряженности и ухудшением экологической ситуации в угледобывающих регионах.
Однако в оценках будущей эффективности стратегической отрасли страны, а также ее энергетической безопасности стоит также учитывать ценовой фактор.
К сожалению, до настоящего времени вопрос энергетической безопасности Украины рассматривался исключительно в политической плоскости, в частности, во главу угла выносилась тема географической диверсификации источников поставок энергоресурсов в страну. При этом за фасадом бурных дискуссий остались вопросы будущей структуры энергоотрасли по видам генерации, будущего структурно-организационного устройства моделей энергетических рынков, а также степени эффективности работы государственных регуляторных органов в условиях возможной монополизации подотраслей ТЭК частными собственниками.
Возможно, для кого-то из экспертов покажется откровением, однако с точки зрения энергетической безопасности Украины, к примеру, вопрос того, как будет устроена будущая модель так называемого конкурентного рынка электроэнергии и кто в нем будет доминировать, является намного принципиальнее и важнее вопроса, кто и на каких условиях станет совладельцем транзитной газовой трубы.
Вопрос будущей цены киловатт-часа для Украины представляется особенно важным ввиду отсутствия у страны естественных конкурентных преимуществ в энергетической сфере. В частности, наша страна не обладает достаточными относительно доступными месторождениями нефти и газа, а горно-геологические условия добычи угля являются наиболее сложными в мире. Следует также учитывать фактор превалирования в национальной экономике энергозатратного индустриального уклада XX в., а также тот факт, что Украина входит в десятку самых холодных стран мира.
Следовательно, обезопасить отечественную экономику от будущего застоя вследствие неблагоприятных энергоресурсных факторов способна лишь такая эффективная энергетическая политика, где во главу угла будет поставлена триада «цена — безопасность — качество», которую уже взяли на вооружение энергетики-атомщики и которая будет максимально учитывать набор национальных ресурсных, социально-экономических и технологических факторов. К примеру, перед тем как обозначить в Энергетической стратегии курс на доведение доли альтернативных источников в структуре энергобаланса страны до 20% к 2030 г., не следует забывать, что в текущем ноябре 1 кВт-ч, произведенный на солнечных батареях в Украине, стоит 5 грн. 12 коп., на ветроустановках — 1 грн. 24 коп. Для сравнения: закупочный тариф на электроэнергию НАЭК «Энергоатом» составляет 18 коп. с хвостиком за 1 кВт-ч, а тепловые станции реализуют свое электричество по ценам, раза в три выше атомной энергокомпании. Кстати, по утверждениям экспертов, в Европе солнечная энергия почему-то стоит дешевле, чем в Украине,— в среднем 18-25 евроцентов, при этом максимальные цены в Германии достигают 30-35 евроцентов за киловатт-час. Подобная разница представляется весьма небезынтересной, если учесть, что те же компании ООО «Краймиа Солар 1», «Краймиа Солар 2», «Краймиа Солар 3», «Краймиа Солар 4», «Краймиа Солар 5», которые получили в НКРЭ лицензии на производство электричества из солнечных батарей, связывают с именем первого вице-премьера Андрея Клюева.
Не следует также забывать, что большинство европейских стран, в том числе Франция, Чехия, Словакия, Болгария, Словения, Финляндия, после аварии на «Фукусиме-1» подтвердили свою приверженность ядерному курсу.
Что касается Германии, принявшей решение отказаться от атомной энергетики, то подобный шаг для немецких потребителей выльется к 2020 г. в 30-процентное повышение оптового тарифа на киловатт-час. Всего немецким промышленникам в течение восьми ближайших лет придется переплатить за электричество вследствие остановки АЭС, которые вырабатывали в стране до трети электричества, EUR26 млрд., бытовым потребителям — EUR11 млрд. И это на фоне того, что уже сейчас расходы на электроэнергию среднестатистического домохозяйства в Германии в два раза выше, чем во Франции, где около 87% электричества производят АЭС.
«Существуют риски для немецкой промышленности. Отказ от доступного по цене энергообеспечения — это очевидный риск»,— заявил весной этого года председатель правления немецкого концерна Daimler Дитер Цитше.
Однако может ли себе позволить Украина взять на себя те же риски, что и высокотехнологичная Германия, в случае, если не в полной мере использует потенциал атомной энергетики, поддавшись на обещания «зеленого рая», а также лозунги «Дадим стране угля, хоть и мелкого, но много»?