Министр экономики поделился с «i» информацией о том, почему к поддержке промышленности в период кризиса нужно подходить избирательно
А также попробовал прогнозировать, что ждет экономику страны после выборов.
Вопрос: Как сильно будет расти инфляция в следующем году?
Ответ: Предпосылки для сохранения низкой инфляционной динамики закладываются уже в текущем году. Это вполне логично: временные рамки до проявления признаков тех или иных экономических механизмов влияния на уровень инфляции достаточно велики. Достижение запланированного показателя будет происходить за счет проведения целого ряда антиинфляционных мер. Это расширение расходной части бюджета не только на социальные нужды, но и на финансирование расходов на развитие, постепенное расширение денежного предложения, благодаря уменьшению колебаний курса в условиях сокращения разрыва между спросом на иностранную валюту и ее предложением. Надеемся также, что будет происходить расширение предложения товаров и усиление конкуренции на внутреннем рынке. Это должно повлиять на возобновление тенденции к наращиванию объемов отечественного производства. Кроме того, продовольственную инфляцию снизит высокий уровень валового сбора зерновых культур. Добавлю также, что на рынке услуг естественных монополий тарифы будут оставаться регулируемыми, что даст возможность сдерживать негативные ожидания.
В: Какие отрасли, на ваш взгляд, наиболее нуждаются в поддержке во время кризиса?
О: В Украине сейчас есть проблема с базовыми отраслями экономики. Хочу отметить, что за все годы независимости у нас так и не произошло реальной структурной перестройки экономики. Экономика страны развивалась на принципах поддержки низкотехнологичных укладов, в основном второго-третьего технологических классов. Это привело к преимущественно сырьевой ориентации нашего экспорта. Почти 40% — это продукция ГМК, продукция низких технологичных укладов машиностроения, химической промышленности. А в условиях экономического кризиса были утрачены ценовые предложения на мировом рынке. Государство должно ориентироваться на то, чтобы в условиях кризиса поддержать эти отрасли. Поэтому я был одним из сторонников того, чтобы мы сформировали специальный пакет мер для поддержки ГМК во время кризиса. Конечно, этому были и противники. Но, как показало наше развитие за последние 10 месяцев, — антикризисная программа правительства по поддержке ГМК дает свои результаты. Фактически отрасль удержалась на плаву, не произошло значительного сокращения занятых, фактически возобновилась ценовая конкурентоспособность. Вместе с тем на 2010 г. мы планируем целостно подойти к структурной перестройке нашей экономики, такие программы уже подготовлены. Я думаю, мы уже сейчас будем создавать механизмы и воплощать их в жизнь за счет стимулирования развития и производства продукции 4, 5, 6 технологических укладов, продукции с высокой долей добавочной стоимости, которая может быть конкурентоспособной с импортными аналогами.
Большое значение будет иметь производство наукоемкой продукции, хотя ныне доля такой продукции в общем объеме не превышает 4%. По нашим расчетам, этот показатель при проведении сбалансированной структурной политики в 2010-1012 гг. может выйти на уровень 12-15%. Государство предоставит поддержку тем предприятиям, которые будут планировать и развивать наукоемкое высокотехнологичное производство.
В: И все же, как вы думаете, что ждет экономику страны после выборов?
О: Конечно, мы надеемся, что 2010 г. станет годом поэтапного выхода из кризиса и преодоления негативных явлений, сформировавшихся еще в 2008 г., особенно во второй его половине. Мы надеемся, что темпы реального роста ВВП, будут составлять около 3%. Есть также возможность замедлить рост потребительских цен. Полагаем, что это будет показатель в пределах однозначного числа на уровне 9,7%. Словом, есть все возможности увидеть реальную ситуацию в прогрессирующем русле.
В: Не считаете ли вы, что выборочные преференции приводят к диспропорции развития экономической системы, стагнации в отраслях, пострадавших от этой поддержки?
О: Конечно, есть риск для сопутствующих отраслей, которые связаны с реализацией продукции ГМК: в первую очередь это «Укрзалiзниця», портовое хозяйство, топливно-энергетический комплекс. Но тут нужно смотреть на немного другую систему форм и уровней организации этих отраслей. Например, в той же «Укрзалiзницi» много неэффективного, что ведет к разбалансированию системы в развитии железнодорожного хозяйства, много неэффективного и в других отраслях. Но мы считаем, что взвешенное решение всех вопросов, которые связаны с обеспечением основного производства, например, ГМК, даст свои всходы по всей технологической цепи.
В: Усилилось ли лоббистское давление на министерство по части введения различных протекционистских мер?
О: Я бы не хотел говорить о лоббистском давлении. Хотел бы говорить о том, что в данный момент есть отрасли, без которых мы можем понести еще большие убытки, чем те, которые уже имеем. Металлургия развивается как основная экспортно ориентированная отрасль. И именно рост металлургии может привести к росту строительной отрасли, подъему в железнодорожных перевозках и сопутствующих производствах. Заключив меморандум с металлургами, мы старались уравновешивать цены внешнего и внутреннего рынков. Поскольку на внутреннем рынке цены по некоторым позициям превышали даже экспортные цены. Поэтому все должны понять, и металлурги тоже, что их продукция необходима не только на внешнем, но и на внутреннем рынке для многих отраслей.
В: Металлурги добиваются для себя введения скидок в портах. Вы будете поддерживать эту инициативу?
О: Да, я буду поддерживать такие предложения, как и продление меморандума с ГМК на первый квартал 2010 г. Сегодня металлургия может вывести за собой другие отрасли. Если же мы увидим, что она является тормозом для кого-то, для той же «Укрзалiзницi», например, — я это поддерживать не буду. Но нужно смотреть также на то, как развивается сегодня «Укрзалiзниця» и нужна ли она в том виде, в котором существует сейчас. Я, например, придерживаюсь мнения, что это должен быть специальный холдинг, за которым будут оставаться только пути и правила движения.
В: Как вы относитесь к привлечению частного сектора к железнодорожным перевозкам?
О: Позитивно. Нужно разрабатывать комплексную программу развития и модернизации «Укрзалiзницi», и там, где есть возможность привлекать частный бизнес, — его привлекать. Правда, инфраструктура должна принадлежать государству, а вот обслуживание в полной мере может осуществлять и частный капитал. В том числе я считаю вполне допустимым создание частных пассажирских поездов, если для этого будет возможность и желание.
В: Периодически власти вмешиваются в рыночное ценообразование, вводя максимальные цены, ограничивая рентабельность и т.д. Существуют оценки — высока ли выгода от таких мер, или это чистый популизм?
О: Да, нас часто критикуют за то, что мы много вмешиваемся в систему ценообразования и нарушаем систему рыночного баланса. Хочу отметить также, что за все годы независимости в нашем государстве сформирована достаточно перекрученная система ценообразования. Хоть у нас и действует закон о ценообразовании, но реальной политики в этой области никогда не было. Сейчас мы подготовили новую редакцию закона Украины о ценах и ценообразовании, которая фактически создает новые условия для формирования цен и политики ценообразования. Эти условия помогут уравновесить государственную систему регулирования и рыночные методы формирования политики ценообразования. Пока же, согласно действующему законодательству, Кабмин может осуществлять госполитику цен.
Я думаю, что в нормальной рыночной среде, которая должна быть, конечно, ценовую политику будут формировать предложение и спрос на те или иные товары или услуги. Но в условиях, которые сейчас складываются в Украине, без правительственного вмешательства мы можем иметь достаточно негативные результаты, которые не будут содействовать возможностям наших граждан покупать соответствующую продукцию. Поэтому мы считаем, что уровень государственного вмешательства в ценовую ситуацию должен оставаться. Внося изменения в действующее законодательство, мы будем двигаться в направлении той системы ценообразования, которая существует во всем мире.
В: Что сегодня можно сказать о последствиях для украинской экономики от вступления в ВТО?
О: Сегодня, уже как полноправный член ВТО, Украина активно использует существующие в этой организации инструменты для защиты внутреннего рынка. Например, мы задействуем специальные меры в случае резкого роста импорта, антидемпинговые расследования при импорте по демпинговым ценам, компенсационные меры в случае использования запрещенных в СНГ субсидий, повышения ставок таможенных тарифов и так далее. В то же время применение таких мер против нас со стороны других стран со вступлением в ВТО значительно уменьшилось. Если до 2008 г. по отношению к украинским товарам в мире возбуждалось до пяти расследований в год, то за два последних года (2008-2009 гг.) было инициировано всего пять таких расследований. При этом до 2008 г. инициаторами расследований выступали в основном страны — члены ВТО, а также Россия и Беларусь. А в 2008-2009 гг. инициаторами антидемпинговых расследований стали лишь две страны, которые являются членами ВТО. Кроме того, мы стали открыты для переговоров с Европейской ассоциацией свободной торговли о формировании зоны свободной торговли с ЕС. Замечу, в этом году подобные переговоры начаты также с Канадой, Турцией и Сингапуром. К сожалению, все же мы должны констатировать, что из-за влияния финансово-экономического кризиса преимущества вступления в ВТО пока оценить не так легко.
В: По оценке вашего министерства, в стране растет доля теневой экономики. Что в правительстве намерены с этим делать?
О: Действительно, уровень теневой экономики во втором квартале увеличился относительно соответствующего периода 2008 г. на 8%. Следует сразу заметить, что такие тенденции сейчас характерны для многих стран мира. Дело в том, что увеличение теневой экономики стало прежде всего результатом негативного влияния мирового финансового кризиса. Произошло падение объемов производства, накопление убыточности предприятиями, снижение ликвидности банковских учреждений, ограничение кредитования как физических, так и юридических лиц. В условиях ограничения доступа бизнеса к одному из основных источников получения оборотных средств — кредитам — он стал искать другие пути создания финансового резерва и выводить часть прибыли в тень, чтоб в будущем замещать недоступные кредиты теневым капиталом.
Нужно отметить, что во втором квартале наметилась тенденция к снижению уровня тенизации экономики. Это может быть связано с тем, что предприниматели приспособились к работе в условиях кризиса, а также со стабилизацией на валютном рынке и в банковском секторе.
Тем не менее давайте признаем: теневая экономика существовала всегда и во всех странах, правда, проявлялась в той или иной степени в зависимости от уровня развития той или иной страны или региона на конкретном этапе. Чтобы экономика выходила из тени, нужно формировать нормальную налоговую политику, которая способствовала бы тому, чтоб наши предприятия формировали легальный бизнес и не старались прятаться от кого-то. Поэтому основная задача, которую мы сейчас ставим — это обеспечение прозрачных правил ведения бизнеса, прозрачной и понятной всем налоговой системы.
В: То есть нынешняя система этому не способствует?
О: Идеальная система не была создана ни единым работавшим в Украине правительством. У нас в стране сформировалась очень несовершенная налоговая и регуляторная системы. Во времена процветания и хорошей экономической конъюнктуры теневая экономика тоже не исчезала. Просто размеры прибыли были гораздо больше, а потому такие показатели казались достижением на определенном этапе. В условиях же кризиса, в связи с падением основных показателей, конечно, предприятия старались оставлять определенную часть своего дохода не легализованной.
____________________
Богдан Михайлович Данилишин родился 6 июня 1965 г. в с. Церкивна Долинского района Ивано-Франковской области. В 1987 г. окончил Тернопольский государственный педагогический институт, специальность «география». С 1988 по 1991 гг. — аспирант (РВПС Украины НАН) по специальности «экономика природопользования».
В 1991-1993 гг. — научный сотрудник Совета по изучению продуктивных сил Украины НАНУ. Профессор (2003 г.), член-корреспондент НАН Украины (2004 г.), с 2005 — глава Совета по изучению продуктивных сил Украины НАНУ, академик Национальной академии наук Украины (2009 г.) по специальности «Экономика природопользования».
Автор свыше 150 научных работ, в том числе — 18 монографий. Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (2003 г.). Глава экспертного совета Высшей аттестационной комиссии Украины (ВАК Украины) по экономике. Назначен на должность министра экономики Украины Постановлением Верховной Рады №10-VІ от 18 декабря 2007 г.