Колонка редактора
«Такое впечатление, что государственные органы управления в энергетике пребывают в полной прострации
Отрасль катится в пропасть, при этом все молчат и делают вид, что ничего не происходит». Эти слова произнес накануне один из наиболее уважаемых в Украине энергетических экспертов в беседе с журналистом.
Впрочем, нельзя сказать, что министр топлива и энергетики Юрий Продан или председатель НКРЭ Валерий Кальченко совсем уж молчат. Они регулярно пишут письма в Кабмин, в которых объясняют, что практика дальнейшего удержания популистских заниженных тарифов тормозит процесс реформирования отрасли и не позволяет вывести энергокомпании из финансового тупика. Однако никакой реакции со стороны ул. Грушевского в ответ не следует.
Парадоксально, но факт: после известных политических событий 2004 г. в украинской энергетике окончательно победила централизованная система теневого управления отраслью, не имеющая ничего общего с демократическими формами и методами.
Сегодня любой профессиональный энергетик скажет — при Кучме демократии в отрасли было больше. Журналисты со стажем хорошо помнят противостояния прежних лет между Минтопэнерго и НКРЭ, между НАК «Энергетическая компания Украины» и Минтопэнерго, между производителями и поставщиками электроэнергии или между приватизированными облэнерго и НКРЭ. Не ушли из памяти и горячие дискуссии, которые разворачивались на заседаниях Совета энергорынка.
Сегодня Совет энергорынка практически свернул свою работу, регуляторный орган в лице НКРЭ превращен в расчетно-учетный центр, а некогда активные частные облэнерго практически исчезли из информационного эфира, точно так же, как и Ассоциация защиты прав потребителей, не успевшая развиться во влиятельный орган общественного контроля.
Начиная с 2005 г., в отрасли исчезло противостояние между ведомствами и участниками энергорынка, а вместо него воцарилось противостояние между чиновничье-олигархическими кланами. Сама энергетика оказалась заложницей конъюнктурных интересов политических групп, а также электоральных интересов приходящих к власти премьеров.
В результате вместо взвешенных регуляторных подходов в системе управления энергетикой на первый план выдвинулись авторитаризм и популизм со всеми вытекающими последствиями в виде активного использования практики ручного перераспределения средств между потребителями, энергокомпаниями и целыми отраслями, назначения менеджеров по принципу «свой-чужой», келейно-теневого характера принятия управленческих решений.
В условиях экономического кризиса ситуация достигла абсурда. К примеру, повышение тарифа на 1 кВт-ч на 10 коп. при среднестатистическом потреблении украинским домохозяйством 200 кВт-ч в месяц приведет к увеличению нагрузки на семейный бюджет на 20 грн. в месяц. Сейчас население в стране при тарифе 20,4 коп. за 1 кВт-ч оплачивает только третью часть себестоимости используемого электричества.
Чтобы хоть как-то уменьшить убытки энергокомпаний вследствие заниженных тарифов, правительство взяло на вооружение практику урезания энергетикам их инвестиционных программ. Это означает, что энергетическая отрасль вместо того, чтобы перейти к инвестиционному этапу своего развития, продолжает оставаться в фазе углубляющейся технической деградации.