Условия конкурса по приватизации ХК «Лугансктепловоз», который провел ФГИ в марте, отвечали всем требованиям действующего законодательства. Это подтвердил вчера Киевский апелляционный административный суд
Условия конкурса по приватизации ХК «Лугансктепловоз», который провел ФГИ в марте, отвечали всем требованиям действующего законодательства. Это подтвердил вчераКиевский апелляционный административный суд, который отклонил апелляцию ХК «АвтоКрАЗ» на решение Хозсуда г. Киева от 5 апреля. Решение о правомерности условий конкурса вступило в силу после этого заключения апелляционной инстанции
Не так давно — 26 июня — тот же Хозсуд г. Киева вынес противоположное решение по иску ОАО «Днепровагонмаш» с аналогичными требованиями. Как одна из недопущенных к конкурсу компаний, «Днепровагонмаш» требовал признать конкурс недействительным и вернуть пакет акций завода в собственность государства. Суд счел эти требования справедливыми и вынес решение в пользу истца.
Как объяснили «i» в Фонде госимущества, разные решения одного и того же суда объясняются тем, что отличались исковые требования предприятий. «АвтоКрАЗ» оспаривал условия конкурса, а «Днепровагонмаш» — договор купли-продажи акций»,— сообщила пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская.
Руководство ХК «АвтоКрАЗ» вчера оказалось недоступным для комментариев.
Источник «i» в Хозсуде столицы, знакомый с обстоятельствами дела по «Лугансктепловозу», заявил, что вынесение противоположных решений одной и той же судебной инстанцией может иметь несколько объяснений. «Либо решения принимались в разных кабинетах и разными судьями, которые даже не знали о существовании аналогичного дела… либо по-разному были сформулированы исковые требования, и это дало основание отказать в одномиске, но удовлетворить другой, хоть суть в них и одна»,— сообщил собеседник «i». Как удалось выяснить, решение принимали действительно разные судьи: по иску «АвтоКрАЗа» Ирина Домничева, а по иску «Днепровагонмаша» — Татьяна Ващенко. Кроме того, исковые требования первой компании сводились к признанию неправомерными действийфонда, который не принял заявку компании на участие в приватизационном конкурсе. «Днепровагонмаш» же требовал признать недействительным сам конкурс и вернуть пакет акций в госсобственность.
Что же касается решения о неправомерности самого конкурса, которое вынес Хозсуд 26 июня, оно пока не вступило в силу. По информации «i»,на 6 сентября назначено рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Только после ее положительного заключения может идти речь о разрыве договора купли-продажи. Помнению аналитика ИК «Альфа-Капитал» Дениса Шаврука, сегодняшнее решение апелляционного суда может быть определенным сигналом относительно успешности апелляцииФГИ в деле по иску «Днепровагонмаша». «Хотя не исключено, что суд может принять и противоположное решение»,— разводит руками эксперт.