Во вторник ГКЦБФР приняла решение об исключении рейтингового агентства «Кредит-Рейтинг» из реестра уполномоченных рейтинговых агентств. Вчера компания подала в суд и обвинила регулятора в давлении на рынок, а конкурентов — в корпоративном сговоре. Но вернуть статус агентство сможет только через новый конкурс, приведя свою деятельность в соответствие с требованиями регулятора
Как писали «i» (28.02.2011, №35 (1495), согласно выводам специальной комиссии ГКЦБФР, проводившей расследование деятельности РА «Кредит-Рейтинг», в работе компании наблюдались существенные нарушения. В частности, мажоритарный акционер «Кредит-Рейтинга » — холдинговая компания ООО «Группа «УМВБ» — одновременно является владельцем 49% акций фондовой биржи УМВБ, что прямо противоречит нормам положения о конкурсе по определению уполномоченного рейтингового агентства.
До этого ГКЦБФР возбудила дело по факту правонарушения и вынесла предупреждение рейтинговому агентству в связи с недостаточным обеспечением требований по отсутствию связи рейтинговых агентств с участниками рынка финансовых услуг, а 15 марта приняла решение об исключении «Кредит-Рейтинга» из реестра уполномоченных РА. «С даты принятия этого решения ООО «Кредит-Рейтинг» запрещается определять рейтинговые оценки, получение которых, согласно закону, является обязательным»,— говорится в решении ГКЦБФР №246. При этом кредитные рейтинги, присвоенные «Кредит-Рейтингом» до этой даты, остаются в силе, а агентство и в дальнейшем имеет право проводить независимую рейтинговую оценку по Национальной шкале, осуществлять обновление присвоенных рейтинговых оценок и определять рейтинговые оценки, кроме рейтинговых оценок, обязательность которых предусмотрена законодательством.
Вчера «Кредит-Рейтинг» в судебном порядке оспорил решение ГКЦБФР, ссылаясь на то, что оно принято без надлежащих оснований, с грубым нарушением предусмотренных процедур и в интересах третьих лиц. По словам генерального директора агентства Станислава Дубко, до момента принятия соответствующих нормативных изменений ни одно уполномоченное рейтинговое агентство не в состоянии выполнить существующие требования, поэтому «выборочный отзыв статуса у одного из агентств следует рассматривать как целенаправленные действия, направленные на принудительное перераспределение рыночной доли в пользу отдельных игроков».
Поэтому «Кредит-Рейтинг» намерен не только добиться в судебном порядке признания неправомочными действий ГКЦБФР, но и установить степень причастности к данным действиям рейтинговых агентств IBI-rating, «Рюрик» и «Эксперт-Рейтинг», тоже получивших статус уполномоченных после длительной борьбы за проведение соответствующего конкурса и выигравших его наравне с «Кредит-Рейтингом». Кстати, последнего подозревали в инициировании судебных споров, затягивавших процесс.
По мнению бывшего монополиста, за последние десять месяцев данные агентства, получив статус уполномоченных, не смогли занять существенную долю на рынке рейтинговых услуг. «Новые игроки рынка переоценили важность статуса уполномоченных рейтинговых агентств, недооценив при этом значение для потенциальных клиентов таких факторов, как репутация и независимость агентства, опыт его работы и количество ранее присвоенных рейтингов, качество аналитики и наличие проверенной временем статистики дефолтов»,— считает он. По его мнению, именно неспособность новых игроков составить реальную конкуренцию лидеру рынка подтолкнула их к «согласованным неконкурентным действиям, которые могут выражаться как в публичной дискредитации агентства «Кредит-Рейтинг», так и в использовании возможностей, существующих в стране с высоким уровнем коррупции». При этом господин Дубко непрозрачно намекнул, что конкуренты «Кредит-Рейтинга» породили на рынке ранее отсутствовавшее явление «рейтингового шоппинга», когда отдельные клиенты осуществляют поиск «наиболее сговорчивого агентства», а агентство «Рюрик», по его словам, вообще формирует клиентскую базу за счет административного давления на клиентов со стороны первого заместителя министра МЭРТ Вадима Копылова, «прямые родственники которого имеют непосредственное отношение к этому агентству».
Нетрудно догадаться, что упомянутые конкуренты молча сносить оскорбления не намерены и двумя руками поддерживают решение ГКЦБФР. «В отличие от «Кредит-Рейтинга», ни у одного из трех новых уполномоченных РА не было ни одного дефолта, даже технического, поэтому говорить о качестве оценок не имеет никакого смысла,— отвечает Виталий Шапран, главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг».— Мы считаем, что РА «Кредит-Рейтинг» — это проблемное рейтинговое агентство, и основная его проблема — бизнес-модель. Ребята, получив монопольный статус уполномоченного агентства, брали в работу все подряд и даже мусорные бумаги и банки, которым рейтинг присваивать было нельзя. Так что непонятно, чем они сейчас хвастаются».
Поскольку противостояние участников рынка рейтингования тянется не первый год, можно прогнозировать продолжение обмена любезностями между «Кредит-Рейтингом», ГКЦБФР и другими уполномоченными агентствами. А вот вернет ли «Кредит-Рейтинг» свой статус, покажут только результаты следующего конкурса.
Теоретически новый конкурс может состояться уже в этом году. Но для этого регулятор должен получить две заявки. Но пока, кроме «Кредит-Рейтинга», претендентов получить звание уполномоченного никто из участников рынка не видит.