Президент Украины Виктор Янукович распорядился до декабря 2012 г. создать систему гарантирования выплат по договорам страхования жизни. Такое поручение содержится в указе, которым утвержден Национальный план действий по внедрению Программы экономических реформ на 2010-2014 гг.
Возврат к идее создания подобного фонда перед выборами страховщики склонны считать больше политическим, нежели экономическим решением. Тем более что еще недавно государство не собиралось финансово участвовать в его создании. Напомним, в октябре прошлого года на сайте Госфинуслуг был обнародован проект закона о создании фонда гарантирования по договорам страхования жизни. Документ предусматривал участие в фонде всех компаний по страхованию жизни. Отчисления в фонд планировались на уровне вступительного взноса в 20 тыс. грн. и ежемесячного отчисления 0,4% валовых премий. Выплата же из фонда полагается в случае неплатежеспособности СК и в размере не более 20 тыс. грн. По оценкам страховщиков, при создании фонда в предложенном виде он смог бы располагать лишь 4 млн. грн., что недостаточно для операционной деятельности. «Мы поддерживаем этот проект закона. Но нужно определиться, будет ли это государственный фонд. Изыщет ли государство 20 млн. грн., необходимых на его создание, как это было при создании банковского фонда»,— заявила Галина Третьякова, гендиректор Украинской федерации страхования.
Если же государство участвовать не будет и этот фонд будет частным делом страховщиков, продолжает госпожа Третьякова, то, возможно, не нужно вводить обязательное участие всех СК в фонде, чтобы порядочным компаниям не пришлось в итоге платить за недобросовестных коллег.
Стоит отметить, что после упразднения Госфинуслуг созданная вместо нее Нацкомфинуслуг не стала правопреемником ведомства, потому план работы и все начинания Госфинуслуг сегодня подлежат пересмотру. В Лиге страховых организаций к идее создания фонда относятся положительно, но ключевым является момент финансирования работы фонда. «Мы вели переговоры с банковским фондом гарантирования вкладов, и стало понятно, что фонд для страховых компаний можно было бы присоединить к банковскому. Это позволило бы страховщикам сэкономить на администрировании фонда и оперативно запустить его в работу. Но это не решило бы вопрос наполняемости фонда. Или размер гарантируемой суммы будет очень низким»,— рассказала Наталья Гудыма, президент ЛСОУ.
Интересно, что и сами страховщики не в восторге от идеи создания подобного фонда. Основная проблема — солидарная ответственность страховщиков в случае банкротства СК. Рынок разрознен, работает лишь седьмая часть от зарегистрированных лайфовых компаний, а некоторые СК занимаются исключительно банкострахованием. Классические игроки не желают в итоге финансировать деятельность недобросовестных коллег. «Нужно сначала привести показатели всех компаний к общему знаменателю, чтобы понять, кто из страховщиков имеет недостаточный объем активов, для покрытия резервов, сколько премий отдается в перестрахование, какие затраты компании на аквизицию. Тогда станет понятно, что гарантировать выплаты некоторых компаний просто нецелесообразно, потому что они работают вне классического рынка»,— сказал руководитель одной из компаний, пожелавший не называть себя. Согласна с ним и Оксана Голеншина, предправления СК «Украинская страховая группа «Жизнь». «Не думаю, что создание фонда — панацея для решения сегодняшних проблем рынка. Рынок устроен таким образом, что создание фонда актуально только для недобросовестных страховщиков, которые сформировали резервы неправильно и хотят свою ответственность переложить на фонд, то есть на остальные компании»,— пояснила она.
Ярким примером для страховщиков являются фонды МТСБУ. Несмотря на существование бюро и внутренний контроль, рынок в прошлом году покинуло две компании, выплата по обязательствам которых проводится из фондов бюро. А после принятого недавно закона, кроме повышения гарантийного взноса, будет создан еще один фонд. Это в итоге только повысит нагрузку на страховщиков, а в итоге, косвенно, и на их клиентов. «Регулирование рискового и лайфового рынка происходит в одних и тех же условиях — контроль рисков не осуществляется. Потому нужно в первую очередь наладить качественный надзор за страховщиками и тем, какими активами они покрывают резервы, сколько и кому отдают в перестрахование и какие административные расходы у компаний. Кроме того, нужно разобраться с тем, как лайфовые страховщики рассчитывают тарифы — при единых правилах формирования нетто-тарифа, брутто-тариф у всех оказывается разный»,— отмечает Вячеслав Черняховский, председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков.
Справедливости ради стоит отметить, что создание такого фонда помогло бы страховщикам в конкурентной борьбе после введения второго уровня пенсионной реформы. Ведь наряду с гарантированным инвестиционным доходом у лайфовых компаний они могли бы заманить клиентов и оговоркой, что их выплаты гарантирует фонд. У НПФ таких преимуществ нет.