Наше рейтинговое исследование по юридическим компаниям Украины можно условно разбить на две части. В первой части мы ставили перед собой цель определить самые крупные юридические фирмы Украины. Во второй компании оценивали сами себя
В первой фазе исследования агентство осуществило следующие шаги.
1. Был обработан ренкинг юридических компаний, предоставляемый Госкомстатом. Ко вниманию принимались только те компании, которые имели в качестве основного КВЭД Госкомстата 74.11.1 (адвокатская деятельность) или 74.11.2 (нотариальная и другие виды деятельности).
В ренкинг по объемам бизнеса не попали те компании, которые а) созданы в форме адвокатских объединений как частного партнерства; б) сознательно избегают подачи данных о себе и своей деятельности в органы государственной статистики; в) работают в Украине в форме представительств. Также из ТОП-100 компаний были удалены те компании, у которых объем доходов в 2009 г. был менее 1 млн. грн.
2. Из полученного перечня экспертным путем были удалены компании, деятельность которых, по мнению экспертов агентства и экспертов рынка, не относилась к юридической. Удаление «нерыночных» компаний происходило в два этапа: опрос экспертной группы, если более чем два члена экспертной группы указывали на «нерыночный» характер деятельности юрфирмы, агентство автоматически удаляло компанию из ренкинга.
На втором этапе происходило тестирование компаний на предмет наличия публичной активности уже самим агентством. Во внимание принималось наличие web-сайта, упоминание в прессе и т.д. Если агентство не находило каких-либо публичных признаков активности, такая компания также покидала ренкинг. Таким образом, в рейтинг могли не попасть компании, которые обслуживают крупных клиентов и не особо «светятся».
Бесспорным плюсом методологического подхода, который был применен в первой части, остается возможность экспертным путем примерно определить долю каждого участника в группе крупных компаний. Нет никаких сомнений, что итоговая таблица первой части не учитывает огромный объем сделок, которые уважаемые компании проводили через ЧП или дочерние структуры в юрисдикциях с мягким налоговым климатом. Однако такая модель бизнеса с элементами налогового планирования не может гарантировать клиентам компаний институциональную устойчивость контрагента. Ответственность даже известной юрфирмы перед клиентом будет весьма ограничена, если контрактные отношения между клиентом и юрфирмой оформлены например через ЧП.
Вторая часть исследования предусматривает оценку юркомпаниями самих себя. В экспертную группу мы отобрали десять человек — представителей ведущих юркомпаний Украины, а также представителя Украинского общества финансовых аналитиков, который имеет более 10 лет стажа работы на юридическом рынке Украины.
Чтобы попасть в состав экспертной группы, юрфирма потенциальных членов экспертной группы должна была попасть в ТОП-26 юркомпаний или как минимум кандидаты должны были работать в представительствах крупных западных юркомпаний. Абсолютное большинство членов экспертной группы были представлены на уровне партнеров юрфирм.
Каждому члену экспертной группы было предложено оценить 26 юркомпаний + три представительства зарубежных юрфирм. Мы решили не оценивать все ТОП-60 юркомпаний по доле рынка, сконцентрировавшись лишь на тех, у кого доля в группе крупных была не менее 1%. После небольшого округления их оказалось 26. Оценки проводились по 10 отраслям права. Ранее отрасли права также согласовывались с членами экспертной группы.
В состав экспертной группы вошли представители следующих компаний и организаций:
1. Байтен Буркхардт Украина
2. Представительство Baker & Mckenzie
3. Василий Кисиль и Партнеры
4. Саланс
5. Астапов Лойерс
6. Magisters
7. Арцингер и Партнеры
8. Саенко Харенко
9. Интегритес
10. Украинское общество финансовых аналитиков (УОФА).
Эксперты по каждой отрасли оценили компании от 0 до 10 баллов. Если им была неизвестна та или иная компания, либо эксперты затруднялись оценить роль данной компании в определенной отрасли права, им предлагалось выставить 0 баллов. Присланные анкеты были обработаны агентством, баллы суммировались по отраслям права в разрезе каждой юркомпании. В итоге мы определили ТОП-5 наиболее авторитетных среди коллег юркомпаний по 10 отраслям права, а также ТОП-10 наиболее авторитетных юркомпаний всей юридической отрасли. При суммировании баллов учитывалось, что не все юркомпании имели одинаковое количество оценок, поскольку членам экспертной группы было запрещено оценивать компании, которые они представляют.
Важно отметить, что если первая часть исследования основывалась в основном на данных 2009 г. и представляла собой фактически ренкинг по доли объемов бизнеса по итогам 2009 г., то вторая часть это уже профессиональные оценки итогов 2010 г. Особенно важно понимать, что оценка проводилась конкурентами, а не потребителями услуг.
Рейтинговые таблицы и ренкинги не являются рекомендацией к использованию услуг юридических фирм. Всю информацию в рейтинговом исследовании следует воспринимать исключительно как мнение РА «Эксперт-Рейтинг» об объемах бизнеса той или иной юрфирмы, либо как обобщенное агентством мнение экспертной группы об успешности (авторитетности) юркомпаний, представленных в исследовании.
Комментарий
Михаил Ильяшев, управляющий партнер, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»:
— Объем рынка юридических услуг в долларовом эквиваленте в 2010 г. не сильно изменился. Наметилась тенденция к его увеличению по сравнению с 2009 г., однако он еще не вернулся на докризисный уровень. Вряд ли такой возврат состоится и в 2011 г. При этом изменились юридические фирмы. Многие оптимизировали свои штаты. Изменилось отношение к деньгам клиента — юридические фирмы стали более бережливыми. Клиенты также пересмотрели свое отношение к найму внешних консультантов. Теперь все реже юридические фирмы занимаются обычной текучкой, сконцентрировавшись на масштабных проектах и услугах, требующих узкоспециализированных знаний.
В первую очередь, важны сделки юридической фирмы и ее клиенты. Наличие солидного портфолио уже говорит об уровне юридической фирмы. Что касается сделок, то именно по ним можно судить о компетентности юристов. Поручая ведение той или иной сделки, клиент изначально оценивает уровень юридической фирмы. Обратившись вновь — подтверждает, что предыдущая услуга была оказана качественно. При этом размер гонорара не является основным компонентом. Да и его трудно проверить, так как заявить можно любую ставку, а вот платит ли ее кто-то, всегда останется вопросом. Также в мире принято учитывать, какой доход (прибыль) приносит каждый из партнеров юридической фирмы.