Парламент утвердил законопроект о создании санационного банка. Впрочем, финансовый рынок почти не верит в его будущий потенциал и эффективность
Верховная Рада поддержала в первом чтении законопроект №8586 о создании санационного банка. Законотворцы предусмотрели, что единоличным его учредителем должен выступить Национальный банк Украины. Под его ответственность возлагают и формирование уставного капитала, источниками для которого будут доходы НБУ и эмитированные им ценные бумаги.
Как уже ранее сообщалось в «і», санационный банк, по уверениям инициаторов законопроекта, призван очистить кредитный портфель банковского рынка страны от проблемных активов действующих банков, включая учреждения с временной администрацией и находящиеся в стадии ликвидации. Под реализацию проекта запланировали свыше 10 млрд. грн. государственных средств.
Участники рынка оценивают риск возможного фиаско данной инициативы как очень высокий. «Ключевая особенность законопроекта, на мой взгляд, это п. 5 статьи 8 законопроекта, который предполагает, что «неликвид» может попасть в санационный банк бесплатно исключительно в случае, если он находится в ликвидируемом банке. Таким образом, открывается простор для отчуждения проблемными банками своих токсичных активов санационному банку фактически за средства НБУ»,— комментирует «і» директор аналитической группы Da Vinci AG Анатолий Баронин. Эксперт убежден, что схема будет использована коммерческими банками для решения своих проблем за государственный счет, что откроет широкий простор для коррупции.
По сути, государство возьмет на себя ошибки коммерческих банков, чей менеджмент привел к формированию миллиардных токсичных активов, которые, по информации Анатолия Баронина, возросли с докризисных 2,5% до нынешних официальных 15% (117,1 млрд. грн.) всех активов в банковской системе.
Сомневается в перспективах банковского санатора и глава правления «ОТП Банка» Дмитрий Зинков. «У нас нет опыта создания и управления таким банком, как нет и специалистов в этом направлении. Да и соблазны при работе с проблемными активами уж больно велики, что не раз обсуждалось в банковской среде»,— аргументирует он. По мнению банкира, гораздо более правильно было бы на примере трансформации «Родовід Банка» в bad bank (банк плохих активов) посмотреть, как такое учреждение может работать, а потом уже принимать решение. Тогда, по крайней мере, было бы понятно, стоит ли вообще идти в этом направлении.
Впрочем, директор по развитию бизнеса и стандартам качества Credit Collection Group Ашот Арутюнян уверен, что санационный банк расширит для банков варианты работы с проблемной задолженностью. «В статусе независимой структуры он точно не помешает развитию коллекторского рынка — здоровая конкуренция будет подталкивать к повышению эффективности»,— говорит коллектор.
Но в статусе государственной структуры санационный банк, как считает Анатолий Баронин, вряд ли повысит привлекательность ныне неликвидных активов и заработает на них в будущем. «Это чрезвычайно сложно сделать, если только не провести деление на банк и отдельную компанию по управлению активами»,— уточняет он. Аналитик очень сомневается также и в том, что банк сможет стать конкурентом на коллекторском рынке, ведь проблему неликвида, которым будет заполнен санационный банк, по его мнению, едва ли вообще будет кто-то решать.