Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз» обвинила Нацбанк в защите недобросовестных заемщиков вопреки правам кредиторов
«УКБС обеспокоена тем, что на последнем этапе долгой кропотливой работы банковского сообщества над разработкой законопроекта «О внесении изменений в некоторые законы Украины (о защите прав кредиторов)» в проект были внесены изменения, которые полностью деформируют суть важной для общества проблемы»,— сказано в заявлении УКБС.
Ассоциацию, в частности, не устраивает, что в проект были включены положения о защите прав должников, что углубляет противоречие между интересами кредиторов и недобросовестных заемщиков. Кроме того, банкиры недовольны исключением из проекта положения относительно защиты прав добросовестных залогодержателей.
УКБС обратился в парламент, Нацбанк, Кабмин и Минюст с возражениями против дополнений о защите прав должников. По мнению ассоциации, такие дополнения дискредитируют главную идею законопроекта — защиту прав банков. «Предложенные изменения не позволят внедрить правовую ответственность для недобросовестных заемщиков и ограничить их возможности при уклонении от выполнения своих договорных обязательств»,— считают в УКБС.
«УКБС считает, что внесенные в законопроект дополнения являются очередной волной популизма, которая ставит в неравные условия добросовестных и недобросовестных заемщиков, поскольку создает дополнительные предпосылки для невыполнения последними своих обязательств»,— заявила генеральный директор УКБС Галина Олифер. По ее мнению, для возобновления кредитования и обеспечения роста экономики Украины необходимо обеспечить платежную дисциплину и создать правовое поле для защиты прав кредиторов.
Напомним, что разработанный в Ассоциации украинских банков и УКБС законопроект был направлен, по оценкам юристов, на упрощение процедуры изъятия залога и его реализации. Кроме того, проект должен был свести к минимуму риски от действий заемщиков, использующих схему банкротства для выведения имущества из залога. Анализируя первоначальную версию законопроекта, управляющий партнер компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец отмечал, что инициаторы планировали внести изменение в действующее законодательство, защищающее права малолетних детей и фактически лишение их жилья. «В случае принятия данного законопроекта, будет нарушен целый ряд международных договоров Украины, ратифицированных Верховной Радой, касающихся защиты прав детей, и целый ряд статей Конституции Украины»,— прогнозировал юрист.
В августе, по инициативе вице-премьера Сергея Тигипко, НБУ внес в законопроект о защите прав кредиторов ряд изменений, призванных учесть в проекте права и интересы заемщиков. Тогда банковские ассоциации выступили с резкой критикой действий НБУ.
Между тем, несмотря на то, что хотя по экспертным оценкам более 70% кредитов во время кризиса были реструктуризированы, объем проблемной задолженности только в июле 2010 г. вырос на 7,5% — до 83,4 млрд. грн. Таким образом, доля проблемной задолженности, как отмечают в УКБС, достигла 11,5% кредитного портфеля банков. В УКБС убеждены, что недостаточность законодательных средств защиты прав кредиторов является причиной увеличения рисков банковского сектора, негативно отражается на обеспечении системной стабильности и потребностей экономики в кредитовании.
Руководитель антиколлекторской компании «Се-Викс» Сергей Сердюк считает, что действующее законодательство Украины дает кредитору все возможности для наложения взысканий на имущество заемщика. ««Банки защищены как никто другой. Не знаю ни одного пункта закона, который бы позволял заемщику уклониться от выплаты кредита»,— отметил господин Сердюк. По его мнению, банки несут полную ответственность за рост проблемной задолженности, поскольку в годы кредитного бума не получали разрешений органов опеки и попечительства. «Если сейчас пойти на поводу у банков и внести изменения, которых они требуют, придется принимать другой закон в защиту заемщиков. В противном случае число бездомных граждан резко увеличится»,— сказал господин Сердюк. По его словам, украинские суды часто игнорируют нормы законов и во время разбирательств часто занимают позицию в пользу банка.