В Украине появилась Федерация потребителей финансовых услуг, вокруг которой, по замыслу ее организаторов, со временем должен сформироваться мощный лоббистский орган, следящий за эффективностью разработки законов и нормативно-правовых актов на рынке финуслуг. Инициатива также щедро приправлена заботой о соблюдении норм законодательства по защите прав потребителей и повышении уровня финансовой грамотности населения
Речь идет о разработке законопроектов, касающихся формирования цивилизованного рынка потребительского кредитования, создания системы защиты пользователей финансовых услуг, гарантирования вкладов членов кредитных союзов на депозитные счета, защиты прав инвесторов на фондовом рынке, и разработке реальных механизмов и условий возвращения вкладов Сбербанка СССР,— перечислил преимущества нового объединения глава федерации и народный депутат от фракции Партии регионов Юрий Полунеев. Оптимизма ему добавляет позитивный зарубежный опыт подобных проектов.
Но, как говорят участники рынка, ряд факторов заставляет усомниться в успешности начинания. По их мнению, далеко не случайно, что идея создания федерации возникла именно сейчас — накануне парламентских выборов. Кроме того, озвученные первоочередные задачи объединения очень напоминают свод наиболее «правильных» и востребованных электоратом лозунгов, которые, тем не менее, в ряде случаев противоречат друг другу и нереализуемы в рамках существующего правового поля. И, судя по озвученной руководством федерации информации о готовности вступить в объединение ряда как общественных организаций, так и профессиональных участников рынка, логично предположить, что интересы самих членов организации в ряде случаев могут быть прямо противоположными. Узким местом, как отмечают эксперты, остается и вопрос финансирования объединения — а значит, и его контроля.
По словам замглавы совета ЛСОУ Александра Залетова, нелогичным выглядит возможное вступление в федерацию профессиональных участников. Ведь если работа объединения будет финансироваться за счет членских взносов, то вряд ли этих средств хватит на обеспечение его эффективной деятельности. Если же деньги будут поступать от конкретных финансовых структур, то вряд ли объединение будет в равной степени отстаивать интересы всех участников рынка. А если федерация будет рассчитывать на деньги пострадавших клиентов, то это уже и вовсе выльется в подобие адвокатского объединения. «С большой долей вероятности можно утверждать, что если в объединение вступят профессиональные финансовые структуры, то федерация окажется нежизнеспособной. Поэтому, скорее всего, ее создание является лишь предвыборным популистским проектом»,— утверждает собеседник «і».
По словам первого зампредправления банка «Контракт» Павла Крапивина, ряд озвученных федерацией первоочередных задач просто нереализуемы. Так, к примеру, невозможно запретить коллекторские услуги, поскольку те базируются на двух юридических постулатах: институт представительства от имени третьего лица (комиссионная схема взыскания долга) и цессия (покупка долга третьего лица). И тот, и другой вариант работы с долгами третьих лиц исходит из общей теории права, кодексов и законов Украины.
«Когда говорят о запрете коллекторства, то это либо популизм, либо дилетантизм, либо обсуждение запрета определенных методов взыскания долгов, но не самого взыскания. Нельзя же запретить взыскивать долги»,— возмущается банкир.
Соглашается с коллегой и директор юридического департамента Credit Collection Group Юрий Радзиевский, отмечая, что с юридической точки зрения запретить коллекторские услуги будет крайне затруднительно, т.к. речь пойдет о временном приостановлении действия сразу нескольких институтов гражданского/хозяйственного права. С другой стороны, очевидно, что рынок коллекторских услуг вырос до размеров, когда многие правоотношения на нем требуют урегулирования на нормативном уровне. Поэтому, скорее всего, говорить следует не о запрете коллекторской деятельности, а о необходимости ее нормативного урегулирования.
Неясной выглядит также отсрочка уплаты платежей по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой в случае потери места работы. Ведь в таком случае логично было бы принять зеркальную норму — возможность отсрочки выплаты депозитов при сокращении сбора процентов и сумм основного долга банком. «Но это невозможно — если ему не вернут деньги заемщики, он не вернет их вкладчикам»,— аргументирует свою точку зрения господин Крапивин.
Кроме того, непонятно, что подразумевают участники федерации, озвучивая необходимость создания эффективной системы защиты пользователей финансовых услуг. Ведь на сегодняшний день сделано более чем достаточно для защиты пользователей финансовых услуг: есть фонд гарантирования вкладов в банках, прописаны требования по детальному информированию заемщиков о затратах на потребительские кредиты, невозможно менять в одностороннем порядке процентную ставку, целый список требований к обмену валют и постоянное внимание к банкам со стороны Антимонопольного комитета. Поэтому сложно представить, какую систему предлагается построить, если существующая называется неэффективной.