Парламентарии зарегистрировали законопроект №8586, предполагающий учреждение Национальным банком Украины санационного банка со специальным статусом. Формировать уставный капитал «банка-лекаря» будут за счет доходов НБУ и ценных бумаг, эмитентом которых он является
Санационный банк, согласно документу, займется проблемными активами действующих финучреждений. С целью выполнения своих функций банк сможет приобретать в собственность проблемные активы и обязательства банков, а также проводить аукционы по их продаже. При этом к проблемным активам отнесли имущественные права по кредитам, задолженность по которым классифицирована по степени риска как «субстандартная», «сомнительная» и «безнадежная».
Кроме того, Национальному банку предоставляется право в отдельных случаях потребовать предоставления разовой и временной отчетности, а также устанавливать специальные требования относительно деятельности подконтрольного финучреждения. Ликвидировать санационный банк сможет только правление центробанка.
Мнения опрошенных «і» экспертов относительно данной инициативы разошлись. Часть из них разделяют оптимистические настроения. По их мнению, идея создания подобного финучреждения актуальна с 2009 г. «Об этом говорят с тех пор, как начался кризис в банковской системе. И основное препятствие при создании финучреждения — отсутствие действующего законодательства, предусматривающего наличие подобного банка в системе государственных банковских учреждений»,— отмечает партнер фирмы «Делойт» Виктор Лукашук.
«Создание же такого банка существенно помогло бы повысить кредитоспособность банковских учреждений, очистить балансы банков от проблемных активов и повысить эффективность работы банковской системы в целом»,— добавляет советник юрфирмы «Василь Кисиль и Партнеры» Юлия Кирпа.
При этом финучреждение сможет осуществлять покупки неликвидных банковских активов с существенным дисконтом, проводя дальнейшие работы по взысканию задолженности, и потенциально реализовывать имущество, обеспечивающее «проблемные» кредиты, по более высокой цене. Банки, в свою очередь, получат возможность расформировать резервы, ранее созданные для возможного покрытия убытков вследствие невозврата кредитов. После чего высвободятся денежные средства на кредитование. По словам юриста, опыт Западной Европы свидетельствует о том, что санационный банк может быть хорошим инструментом решения проблемы «токсических» активов в банковской системе. Например, Швеция, потратив на создание санационного банка около 4% ВВП, сумела преодолеть экономический спад, вызванный большим количеством «проблемных» ипотечных кредитов. Кроме того, санационные банки во время кризиса были созданы во Франции, Великобритании и Германии.
Вместе с тем, отмечает партнер юрфирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков, пока рано говорить, насколько банк будет эффективен и как это может отразиться на банковской системе в целом, поскольку даже в случае, если закон будет принят, необходимо будет разработать подзаконные акты для подробной регламентации его деятельности. «Проект, по сути, достаточно декларативен, и механизмы функционирования банка описаны в общих чертах. Насколько банк будет эффективен как инструмент, зависит от Нацбанка»,— отмечает юрист.
«При этом все будет зависеть, в первую очередь, от лоббистских интересов и искренности заявленных намерений (насколько учреждению не будут мешать выполнять его функции или, наоборот, подталкивать к принятию «правильных» решений), а во вторую очередь, от профессионализма менеджмента такого учреждения»,— добавляет Вадим Кунцевич, руководитель отдела предоставления услуг клиентам финансового сектора фирмы KPMG.
Кроме того, отмечает господин Лукашук из фирмы «Делойт», нерешенным остается вопрос, какие именно банки должны входить в поле деятельности и ответственности санационного банка.
Нормальная деятельность такого учреждения предполагает создание новых продуктов, видов финансовых инструментов, в том числе, для торговли долгами компаний. Такая торговля — технически свежеиспеченный инструмент. «В лице санационного банка может возникнуть вопрос только в том, существует ли рынок, который готов воспринять такой инструмент в полном объеме»,— предостерегает юрист. Скорее всего, уверен он, судьба законопроекта будет достаточно нелегкой. Вряд ли его примут с первого чтения, потому что под него нужно создавать законодательную и нормативную базу, связанную с инструментарием и увязкой разных элементов законодательства и хозяйственной деятельности.
Ряд экспертов вообще сомневаются в необходимости создания санационного банка. По мнению экс-замглавы НБУ Александра Савченко, кроме вреда, проект создания очередного государственного банка ничего не даст. «Я всегда был против идеи передачи «плохих» долгов государственным структурам. Сделайте честный конкурс, и плохие активы моментально купят. Сейчас за ними гоняются»,— возмущается финансист. По его словам, в «хороших» коммерческих руках плохие активы можно заставить эффективно работать.
Вместе с тем, нерыночные, непрозрачные механизмы работы госструктур, когда активы просто переписываются с баланса на баланс, являются основой тотальной коррупции. Таким образом, новый госбанк станет «похоронным бюро» для проблемных активов банковской системы. В результате — в очередной раз потеряет государственный бюджет, но заработают отдельные приближенные к власти лица. Ведь непонятно, ни по какой цене будут выкупаться плохие активы, ни то, какие банки будут иметь «льготный» доступ к Нацбанку.
Разделяет сомнения экс-банкира и директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин. По его мнению, создание очередного государственного банка может стать инструментом очередного перераспределения активов и не более. Кроме того, с помощью санационного банка можно доводить нужные банки до искусственного банкротства. «В мире не так много примеров создания санационных банков и историй успеха таких финучреждений»,— резюмирует глава правления «Райффайзен Банка Аваль» Владимир Лавренчук.