Вчера финансовый комитет парламента поддержал предложение НБУ запретить банкам быть ЗАО и тем более ООО. По мнению регулятора, если банки раскроются, у них будет больше шансов привлечь дополнительный капитал. Банкиры же считают, что в Украине привлечь капитал при публичном размещении нереально, а сама реорганизация обойдется в немалую сумму.
Вчера парламентский комитет по вопросам финансов и банковской деятельности одобрил законопроект №1040, разработанный Нацбанком. Документ предлагает оставить только две формы собственности банка — отрытое акционерное общество и кооператив. Как сообщил «Эі» первый зампредседателя НБУ Анатолий Шаповалов, присутствовавший на заседании, члены комитета поддержали идею единогласно и порекомендовали парламенту сделать то же самое.
Нововведение затронет почти половину работающих в Украине финучреждений. Сейчас в стране примерно 90 банков существуют в форме ОАО, около 40 — ЗАО и приблизительно 30 — ООО. Самое интересное, что «открытость» не жалуют большинство банков с иностранным, прежде всего, российским капиталом. Среди банков-ЗАО — НРБ, Альфа-Банк, Петрокоммерцбанк, Внешторгбанк, Прокредитбанк, ИНГ Банк Украина и другие. ООО — это, как правило, мелкие банки, за исключением банка «Финансы и Кредит».
Нацбанк объясняет свою инициативу желанием повысить капитализацию банковской системы. Мол, открытые АО имеют гораздо больше возможностей подписать на свои акции широкий круг лиц, в том числе физических. Однако по нынешним банкам-ОАО этого не видно. «Если банк желает привлечь новых собственников, форма собственности не имеет значения. Была бы «политическая» воля нынешних владельцев. А как показывает практика, даже акционеры ОАО неохотно пускают в свой круг посторонних. При открытой подписке 99,99% акций допэмиссии выкупают либо существующие акционеры, либо новые партнеры, для которых и делается допэмиссия»,— говорит президент ЗАО «АКБ «Золотые ворота» Евгений Черняк. И добавляет, что самим физлицам и «посторонним инвесторам» «раскрытие» тоже не нужно: «В условиях нашего фондового рынка им это неинтересно. Влиять на деятельность банка своими тремя акциями они не смогут, а дивиденды у нас платить не принято».
С точки зрения раскрытия информации, ЗАО почти ничем не отличается от ОАО. Поэтому никаких дополнительных данных от «раскрытия» банков население не получит. В этом плане полезным будет лишь акционирование ООО. Но многие ли вкладчики интересуются отчетностью банка, по которой даже специалисты не всегда могут определить истинное финансовое положение компании? Тем более что законопроект «Об акционерных обществах», на принятие которого новой Радой так рассчитывают эксперты, вообще убирает деление АО на открытые и закрытые. Поэтому перерегистрация может оказаться напрасной затеей, к тому же недешевой. За одно только изменение в устав нужно будет заплатить сумму, эквивалентную 1% уставного капитала, не говоря уже о множестве «организационных» расходов (от регистрационного сбора до затрат на замену вывесок).
Еще нужно учесть, что этим же законопроектом Нацбанк предлагает повысить минимальный размер УК до EUR5 млн., что также потребует от ряда мелких банков раскошелиться. По словам Анатолия Шаповалова, 28 банков этому требованию сейчас не соответствуют. Но ужесточение требований к размеру «уставника» — это, конечно, здравая мысль. Богатому банку, по идее, есть чем отвечать по обязательствам.