Вчера стало известно, что 27 февраля ОАО «Никопольский завод ферросплавов» и ПФК «Приднепровье» направили жалобы против Украины в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. По информации «ЭИ», жалобы были приняты к рассмотрению.
В конце прошлой недели Апелляционный хозсуд Днепропетровской области отказал ОАО «Никопольский завод ферросплавов» в удовлетворении апелляции на решение хозсуда Днепропетровской области от 12 декабря 2005 г. и обязал НЗФ выполнить решение собрания акционеров от 30 августа 2005 г. Напомним, 30 августа в Орджоникидзе состоялось собрание акционеров НЗФ, инициированное группой «Приват», на котором замминистра промполитики Сергей Грищенко зарегистрировался в качестве представителя ФГИ, владеющего 50%+1 акция предприятия. Собрание назначило г-на Грищенко главой наблюдательного совета НЗФ, а Николая Надточенко — предправления предприятия. Казалось бы, что в длинной истории возвращения НЗФ в госсобственность можно ставить точку. Но, как стало известно «ЭИ», в понедельник ПФК «Приднепровье» и НЗФ направили две жалобы против государства Украина в Европейский суд по правам человека.
Учитывая, что Евросуд в своей практике руководствуется прецедентами, заявители отметили ряд дел, где при аналогичных обстоятельствах суд в Страсбурге признавал вмешательство со стороны высоких должностных лиц и подвергал сомнению непредвзятость судов и существование в стране независимой судебной ветви власти. Эдакий скромный намек на довольно известное дело «Святые монастыри против Греции», где правительство Греции решением Евросуда обязали заплатить немаленькую реституцию за использование земель, когда-то принадлежавших греческим святыням…
По информации «ЭИ», НЗФ будет доказывать в Евросуде нарушение статьи 6 Евроконвенции о защите прав и основных свобод человека, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.
В жалобе от ПФК «Приднепровье» также обращается внимание Евросуда на нарушение статьи 13 Евроконвенции, которая определяет право на эффективное средство правовой защиты; статьи 18 «Ограничения в применении ограничений на права». Кроме того, заявитель указывает на нарушение статьи 1 Протокола №1 к «Конвенции о защите прав и основных свобод человека», которая предусматривает, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом.
Юристы «Приднепровья» заявляют, что у них есть все шансы на победу в суде, куда они подали жалобу. В частности, ПФК «Приднепровье» обращает внимание Евросуда на то, что до 2006 г. Верховный суд Украины дважды принимал окончательные решения как не подлежащие отмене, которыми подтверждал законность приватизации НЗФ и передачи акций в управление. А это значит, что Украина из бюджета должна будет вынуть не один млн. грн., чтобы компенсировать ущерб ПФК.
Самый оригинальный аргумент юристов ПФК касается слова «реприватизация». В этом контексте заявитель отмечает, что слово «реприватизация», которое зазвучало в государственной риторике с ноября 2004 г., даже не переводится ни на один из иностранных языков.
Во всей этой ситуации вывод только один: учитывая, что Евросуд очень долго рассматривает дела, поступившие в производство, конфликт вокруг НЗФ будет длиться годами.