Из-за конфликта внутри Госфинуслуг до сих пор не утверждено штатное расписание Комиссии на 2006 год. Происходящее связывают с попыткой Виктора Суслова провести реорганизацию ведомства, в частности, ликвидировать департамент по надзору за негосударственными пенсионными фондами (НПФ). Намерения главы Госфинуслуг, естественно, были восприняты «в штыки» как отдельными министерствами, так и участниками рынка.
Штатное расписание Госфинуслуг утверждается в начале года, как правило, в январе. После его одобрения Минфин утверждает годовую смету затрат госоргана. В этом году дело с определением сметы затянулось. Многие связывают это с конфликтом внутри регулятора.
Уже ни для кого не является секретом обострившийся конфликт между директором департамента по надзору над НПФ Андреем Рыбальченко и его шефом — главой Госфинуслуг Виктором Сусловым. Недопонимание между чиновниками возникло из-за разных позиций в вопросе участия лайфовых страховых компаний в негосударственном пенсионном обеспечении (НПО). Андрей Рыбальченко противится допуску страховщиков к системе НПО, отстаивая таким образом интересы пенсионных фондов. У Виктора Суслова позиция противоположная — СК должны участвовать в НПО наравне с пенсионными фондами.
Перевес в противостоянии двух рынков (страхового и пенсионного) пока на стороне НПФ (читай — Рыбальченко). Напомним, что правительство в целом поддержало законопроект «О внесении изменений в Закон «О страховании» №9026 (уже зарегистрирован в ВР.— Ред.). Им предполагается, что лайфовые СК могут участвовать в выплатах негосударственных пенсий, но не могут накапливать взносы, как это предусмотрено Законом «О негосударственном пенсионном обеспечении».
Именно противостояние и послужило причиной конфликта внутри самой Комиссии. Информированный источник в Кабмине сообщил «ЭИ», что г-н Рыбальченко попал под пресс своего шефа еще полгода назад. После вынесения двух выговоров Комиссия вносила представление на увольнение директора департамента в Секретариат Президента и трижды на заседание Кабмина. Последняя попытка уволить г-на Рыбальченка провалилась на заседании правительства 15 февраля.
Параллельно началась работа по реорганизации структуры Госфинуслуг. Предлагалось упразднить департамент по надзору за негосударственными фондами и передать его функции департаменту страхования. По распоряжению Кабмина предложение было направлено на согласование в ряд министерств и ведомств. Но положительного вывода не последовало ни от одного из них. Напротив, изменения были восприняты критически. Минюст, в частности, обвинил Госфинуслуг в превышении полномочий при реорганизации своей структуры. Кроме того, свои резкие замечания направили также Мировой банк и USAID.
В частности, в письме МБ за подписью Пола Бермингхема на имя министра труда и социальной политики Ивана Саханя указывалось несколько причин ошибочности объединения департаментов. Согласно принятой в конце 2005-го стратегии развития рынка пенсионного обеспечения, в 2008-2009 гг. должна быть построена сбалансированная двухуровневая накопительная система. «Второй уровень предполагает серьезное регулирование со стороны органа надзора. Роль департамента по надзору за НПФ существенно усиливается в этих условиях. С момента своего создания он активно работал, наращивал потенциал регулирования, поэтому его ликвидация может поставить под угрозу реформирование пенсионной системы»,— сообщила «ЭИ» старший специалист по вопросам социальной защиты Мирового банка Екатерина Петрина.
Кроме того, МБ также усмотрел в попытке ликвидации департамента завуалированную политику руководства Госфинуслуг, направленную на постепенный перевод регулятора с секторальной организационной структуры (департаменты осуществляют комплексный надзор за деятельностью отдельных видов финансовых учреждений) на функциональную схему (департаменты реализуют только отдельные функции надзора, но одновременно по всем видам финансовых учреждений). Такая реорганизация позволила бы руководству Госфинуслуг обеспечить полную управляемость всей регуляторной политики и надзорного технологического цикла в ручном режиме. И тогда вместо не совсем «удобных», а иногда и чересчур самостоятельных «секторальных феодалов» в лице членов комиссии-директоров департаментов появились бы узкоспециализированные функционеры, не отвечающие за конкретный рынок. Мировой банк особо отметил, что функциональная структура, как правило, эффективна только в тех странах, где финансовые рынки высокоразвиты, тесно переплетены и взаимосвязаны. А Украина еще очень далека от такого уровня развития. К тому же, переход от одной структуры к другой должен быть хорошо подготовлен и внедряться постепенно на основании четкого плана действий, а не сиюминутных конъюнктурных соображений. Иначе может сложиться ситуация критического снижения эффективности регулятора, что, в свою очередь, приведет к непредсказуемым последствиям в деятельности поднадзорных ему рынков.