Глава ассоциации вкладчиков ВЭБ рассказал «i», как его организация намерена добиться возврата долгов ВЭБ украинским предприятиям
Глава ассоциации вкладчиков Внешэкономбанка СССР (ВЭБ) Тимур Хромаев рассказал «i», как его организация намерена добиться возврата долгов ВЭБ украинским предприятиям.
Вопрос: Сколько предприятий объединяет ассоциация? В каких отраслях они работают?
Ответ: В ассоциацию входит более 40 предприятий. По отраслям они распределены достаточно хаотично. Есть представители ритейла, химпрома, машиностроения, добывающей промышленности. Конкретное количество предприятий и объем задолженности мы не можем разглашать, это конфиденциальная информация. Но важно другое — в ассоциацию вошли все активные кредиторы, а это значит, что мы создали единый представительский орган, который может заявить о согласованной позиции от имени всех.
В: Есть ли в составе ассоциации внешнеэкономические фирмы (ВЭФ)?
О: Нет, ВЭФы работали в основном на территории России. Наши предприятия лишь иногда торговали через них. Они выходили за рубеж напрямую. Кстати, с развалом СССР возникли проблемы — ВЭФы свои долги урегулировали с банком, а с нашими компаниями — нет.
В: Возвратом денег занимается какая-то инвестиционная компания?
О: Ассоциация является независимым общественным объединением и в нее входят только кредиторы, которые избрали меня своим председателем. Можно сказать, что это моя общественная деятельность. Активным сторонником возврата предприятиям денег, зависших в ВЭБе, я стал после ухода с госслужбы в Минфине. Работая там, я понял, что государство не сможет обеспечить эффективного представления интересов коммерческих предприятий. Иными словами, судьба средств зависит только от самих пострадавших.
В: Предприятия делали вступительные взносы?
О: Ассоциация создана для достижения определенной цели, не ограниченной во времени, и не предусматривает каких-либо постоянных представительских функций. Поэтому предприятия пока что не платят взносов. Деньги будут уплачены только в результате достижения цели. В настоящее время расходы несут инвесторы, которые заинтересованы в получении экономического эффекта от урегулирования долга. Таким образом, защищены интересы всех сторон, что позволяет нам найти общий язык.
В: Юристы дорогие?
О: А вы видели дешевых юристов (смеется)? Мы работаем с опытнейшими украинскими и международными юристами. Они выигрывали многие подобные процессы. Расходы, конечно, есть, но их несут инвесторы. Для этого мы и собирались с мыслями и финансами, чтобы иметь возможность участвовать в таком марафоне.
В: Позиция Москвы заключается в том, что долг ВЭБ перед предприятиями Украины — составляющая нулевого варианта. Насколько он способен помешать возмещению долгов ассоциации?
О: Статус задолженности не определен, в силу чего возможность трактовать ее имеет каждая сторона. Ассоциация занимается задолженностью ВЭБа перед коммерческими субъектами Украины. По нашему мнению, нулевой вариант пока не имеет никакого отношения к корпоративному долгу банка, хоть и государственного, перед своими вкладчиками. Это соглашение предусматривает процедуру раздела имущества СССР и его долгов. Это валютные, золотые, алмазные и прочие запасы, а также активы и недвижимость за границей. С другой стороны, сюда же входят долги таких стран, как Афганистан, Ирак и Иран и весь третий мир. А статус конкретно задолженности ВЭБа перед украинскими предприятиями он не определяет.
Для нас важно, что именно будет в себя включать тот нулевой вариант, о котором стороны смогут договориться. Необходимо, чтобы одна из сторон признала этот долг своим и взялась за его погашение. А кто в конечном результате будет признан должником, нам не столь важно.
В: Россия пыталась предложить урегулировать долги ВЭБа через подписание нулевого варианта?
О: Насколько нам известно, российское правительство только теоретически предлагало рассмотреть возможность погашения долга в случае признания Украиной нулевого варианта. Ведь де-факто они уже эффективно управляют всеми активами СССР, а также успели погасить большинство задолженности СССР перед кредиторами. Включая упомянутую задолженность в такой нулевой вариант, они могли бы погасить долг также перед украинскими предприятиями.
В: А как же тот факт, что когда-то все эти предприятия были государственными?
О: Скорее, этот факт отягощает их борьбу за свои коммерческие интересы, делает их менее гибкими в решении экономических проблем и более зависимыми от государственных органов. Да и учитывая объемы и серьезность этого вопроса, украинское правительство пыталось поспособствовать решению этой проблемы. Но, к сожалению, безуспешно. Более того, эта проблема часто становилась заложником сложных двухсторонних отношений между двумя странами. В результате различные политические и экономические вопросы превалировали над нашей проблемой.
При анализе проблем переговорного процесса можно прийти к выводу, что у украинского правительства есть определенный конфликт интересов. В случае если придется урегулировать этот долг самостоятельно, Кабмин станет должником. Соответственно, ему невыгодно отягощать свою позицию.
Мы пришли к выходу, что лучшим представителем интересов кредиторов может быть только само предприятие-кредитор (государственное или частное) в лице эффективного независимого представителя.
В: Если Украина подпишет нулевой вариант, можно будет потом предъявить иск уже нашему правительству?
В: Все зависит от того, каким будет этот вариант. Если он будет предусматривать четкий механизм решения этой проблемы на условиях, которые удовлетворят кредиторов, иск можно не предъявлять. А найти виновника на сегодняшний день несложно, так как все стороны, которые имеют отношение к переговорному процессу, не выполняют представительские функции. Следовательно, кроме правительства России виновником можно также считать Кабмин Украины. Оба правительства, наконец-то, должны понять, что кредиторы не смирятся с участью тихого попутчика, которому все равно, куда его в результате привезут. Кредиторы будут активно защищать себя, и без их участия эту проблему не решить.
В: Способна ли помешать процессу возврата долгов перерегистрация ВЭБа в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк)?
О: В банковском секторе существует принцип преемственности. И пока ВЭБ существует, выполняя важные государственные функции, изменения юридических форм не повлияет на процесс возврата долга.
В: Как вы планируете действовать, если Москва не будет реагировать на ваши действия?
О: Мы отлично знаем позицию правительства России. Она широко известна, и не приходится рассчитывать, что быстро изменится. Нам придется пройти сложный путь, чтобы добиться признания своих прав и доказать наличие обязательств должника перед нами. В нашем случае отсутствует возможность прямого влияния на должника, как, например, в долговом вопросе «Нефтегаза» и «Газпрома», где присутствует взаимная зависимость сторон в поставке газа и его транзите. Несмотря на это, у нас есть достаточно возможностей убеждения, которые предоставляются нам международным правом. Хотя наша конечная цель — добиться коммерческого урегулирования долга.
В: Чем занималась ассоциация последний год?
О: В основном консолидировала все больше и больше кредиторов. В год прибавлялось примерно по десять предприятий. Самое важное в долговом вопросе — собрать большинство. Это как в акционерных обществах. Чем больше твоя масса, тем выше шансы доказать свою правоту.
Также мы обменялись мнениями с должником и получили его реакцию, которая не заставила нас удивиться. Соблюдая формальности, мы уведомили ВЭБ о своих намерениях обратиться в суд. В свою очередь у должника было время подумать и прийти к соглашению. Но, учитывая, что этого не произошло, мы и сейчас вправе реализовывать следующие шаги.
Мы идем постепенно, выдвигая наши требования все более и более категорично.
В: Почему первичный иск подан именно против Укрэксимбанка?
О: Мы учитываем родственные связи банков и подаем иск по месту регистрации должника. Думаю, что в конечном итоге они сами разберутся, кто из них настоящий должник. Поэтому мы обратились в Киевский хозяйственный суд. Иск выставлен против Укрэксимбанка, а соответчиком выступил ВЭБ.
Следующим нашим шагом будут иски в международные инстанции. Вероятнее всего, даже не станем дожидаться окончания процесса в Киеве.
В: Насколько может затянуться процесс?
О: Мы рассчитываем не на один год. Некоторые кредиторы судятся с Россией по старым долгам уже более 10 лет. Но мы готовы пройти долгий путь, чтобы поставить точку в этом вопросе.
Тимур Заурбекович Хромаев родился в 1975 г. В 1997 г. окончил Union College (Нью-Йорк), в 2002 г. — Институт международных отношений (Киев). С 1997-го по 2001 гг. занимал руководящие посты в Министерстве финансов. После этого работал заместителем председателя правления банка «НРБ-Украина», затем занимал аналогичную должность в ТАС-Инвестбанке. Сейчас является одним из партнеров компании «АРТА Инвестиционные Партнеры», а также возглавляет ассоциацию вкладчиков Внешэкономбанка СССР.