Наибольшей угрозой для нормального функционирования банковской системы сегодня в Нацбанке Украины называют высокую долю неработающих кредитов (NPL - non-performing loans).
В общем объеме кредитования на начало июня 2017 г. доля неработающих кредитов составила около 56%. Из них – в банках с долей государства в капитале доля неработающих кредитов составляла 72%. В банках с частным капиталом – около 26%. В разрезе заемщиков, 83% составляют кредиты корпоративному сектору.
Отметим, в предыдущие 3 года доля неработающих кредитов была ниже 40%, а по состоянию на начало 2015 г. была близка к 25%. Причиной существенного увеличения доли неработающих кредитов в Совете Нацбанка видят переоценку качества кредитов ПАО КБ «ПриватБанк» после национализации.
Прирост количества неработающих кредитов также связывают с введением новых подходов к оценке размера кредитного риска и изменения классификации активов (постановление Национального банка №351 «Об утверждении Положения об определении банками Украины размера кредитного риска по активным банковским операциям»).
Правда, последний фактор на самом деле не увеличил долю неработающих кредитов, а, скажем так, «вытащил их на свет божий» – сделал отчетность об их размерах более прозрачной.
В частности, в 2017 г. был введен в нормативную базу соответствующий термин NPL – раньше это было довольно запутанное определение, которое базировалось на классификационных требованиях регулятора к кредитам. Основными условиями признания кредитов неработающими стало допущение просрочки кредита на срок более 90 дней (30 дней для банков) и неспособность обеспечения исполнения кредитных обязательств без взыскания на предмет залога.
Таким образом, можем предположить, что если бы нормы утвержденного в этом году Положения действовали в предыдущие годы, то и данные о размере неработающих кредитов за эти периоды были бы больше.
В свою очередь, банковские эксперты причинами накопления неработающих кредитов видят экономический кризис последних лет и наследие кризиса 2009 г. по ипотеке. Резкое падение гривни сделало валютные кредиты неподъемными как для бизнеса, так и для рядовых граждан.
Среди причин накопления проблемной задолженности называют также недостаточный надзор со стороны регулятора за деятельностью банков, особенно тех, которые находятся сегодня в государственной собственности.
Самым ярким примером здесь является ПриватБанк. Так, в Нацбанке сегодня заявляют о том, что 97% кредитов там не работало, однако молчат, как случилось, что такая ситуация стала возможна в принципе, – куда смотрел регулятор?
Еще одной причиной накопления «мертвых» кредитов эксперты считают незащищенность кредиторов в Украине. Основная доля неработающих кредитов – это ссуды, которые банковские учреждения предоставляли крупному бизнесу, а также ипотечные кредиты для населения.
Между тем в комментарии «i» независимый банковский эксперт, кандидат экономических наук Вадим Сирота говорит: «Именно неработающие – «мертвые» кредиты – являются источником убытков, дальнейших миллиардных потребностей в докапитализации и своеобразным «тромбом», что ограничивает восстановление кредитования реального сектора экономики . Именно такие неработающие кредиты стали одной из причин колоссальных фискальных расходов государства на преодоление банковского кризиса, которые Нацбанк в своем июньском Отчете о финансовой стабильности, начиная с 2014 г., оценил в 14% от ВВП».
В Решении Совета Национального банка также отмечается: «Изменение нормативных требований на фоне ухудшения экономических условий обусловило необходимость формирования значительных резервов под неработающие кредиты, что, в свою очередь, привело к потребности в капитале, особенно в государственных банках. Докапитализация государственных банков проводилась путем внесения в уставные капиталы ОВГЗ. Это имело следствием значительную концентрацию этих ценных бумаг именно в государственных банках. Такая практика приводит к значительным расходам Государственного бюджета по обслуживанию этого долга».
Согласно официальной информации, по итогам I квартала 2017 г. купонные платежи по ОВГЗ составляли около 40% всех процентных доходов государственных банков.
Вадим Сирота также обращает внимание на колоссальный рост за февраль-май этого года (почти в три раза) величины неработающих кредитов в составе межбанковских средств, которые по своей природе являются краткосрочными, направленными на оперативное улучшение ликвидности. «Такие кредиты, как правило, погашаются довольно быстро, и проблемы возникают только в случае внезапного банкротства банковского учреждения», – говорит он.
Достаточно нетипичный тренд – внезапное банкротство (к счастью) не затронуло ни одно из банковских учреждений в период заметного всплеска роста NPL на межбанке – это, по мнению Вадима Сироты, требует дополнительных разъяснений от регулятора.
Что касается наличия таких больших объемов неработающих кредитов, то, по мнению Вадима Сироты, нужна более активная позиция государства. «Но пока обеспокоенность регулятора не материализовалась в эффективные механизмы преодоления этой проблемы. Предложенный Нацбанком добровольный механизм «финансовой реструктуризации» активно не используется корпоративными заемщиками – по оценкам некоторых специалистов-юристов, наоборот, создает коллизии в неидеальном украинском законодательстве», – отмечает эксперт.
Довольно иронично оценивать стремление Минфина создать специализированную компанию по управлению плохими активами банков заставляет, по мнению Вадима Сироты, негативный опыт работы санационного «Родовид Банка».
Независимый банковский эксперт считает, что здесь следует ориентироваться не на опыт какой-то одной конкретной страны, а брать как пример лучшие образцы из разных стран. «Если учесть, что с Минфином сейчас работает японский консультант Масару Таннака, то есть большая вероятность того, что наши регуляторы будут ориентироваться на опыт Страны восходящего солнца. Но, думаю, не стоит игнорировать успешный шведский, корейский, американский образцы работы подобных государственных специализированных структур», – говорит Вадим Сирота.
По его мнению, в украинских реалиях работа такой специализированной структуры с проблемными кредитами банков должна основываться на конкретных принципах. Так, компания для работы с проблемными активами банков должна выполнять функции временного хранилища для плохих кредитов. «Это снизит имеющиеся сейчас потребности в докапитализации банков, но необходимость в дальнейшем заниматься взысканием проблемных активов – после их возвращения банкам-владельцам в будущем – будет дисциплинировать их менеджмент», – считает Вадим Сирота.
Кроме того, эксперт утверждает, что необходимо минимизировать фискальные расходы государства на работу подобной структуры, в противовес бездонным требованиям по докапитализации государственных банков. «Именно поэтому, на мой взгляд, Украине следует больше ориентироваться на опыт европейских континентальных банкоцентрических финансовых систем, в частности, Германии в 2009 г.», – говорит Вадим Сирота.
О комплексе мер, который нужно ввести для решения проблемы неработающих кредитов, говорит и аналитик в сфере инвестиций Александр Паращий. «В первую очередь, путем проведения реструктуризации долгов нужно уменьшить именно долговую нагрузку на заемщиков. Во-вторых, законодательство в вопросах банкротства должно быть более усовершенствовано в сторону того, чтобы кредиторы имели больше прав. Важным также является решение вопроса налогообложения при реструктуризации и списании долгов. Нужно также упростить процедуру получения кредиторами залогов», – считает он.
В своем решении Совет Национального банка также отмечает: «Учитывая то, что обслуживание значительной доли неработающих кредитов проблематично, на данный момент имеется необходимость исследования вопроса об актуальности и экономической обоснованности внесения законодательных изменений в сфере налогообложения с целью предупреждения дальнейших убытков банковской системы в связи с резервированием и списанием неработающих кредитов».
Правлению Нацбанка Совет рекомендует продолжить работу и по совершенствованию методологии идентификации инсайдерских связей и оценок риска превращения активов в неработающие за счет операций со связанными лицами, а также провести классификацию неработающих кредитов с целью дифференцированного подхода к расчистке кредитного рынка в рамках реализации комплексной стратегии повышения качества банковских активов.
«Регулятору стоит нормативно обеспечить процедуру участия собственников и кредиторов в восстановлении платежеспособности, спасения банка, выведения банка с рынка (процедура bail-in) разработать подходы и обеспечить их внедрение по повышению прозрачности банков и снижению уровня информационной асимметрии между банками и участниками рынка с целью повышения эффективности рыночных принципов оценки рисков работы с банками, а также предусмотреть контрмеры в сфере поддержки макрофинансовой стабильности на случай финансовых стрессов до 1 января 2018 г.», – сказано в принятых Советом Нацбанка рекомендациях правлению Нацбанка.
Между тем Совет НБУ информирует о том, что сейчас имеются риски ухудшения качества кредитного портфеля банковской системы, учитывая медленное восстановление прибыльной деятельности и увеличение доходов ряда крупных предприятий в связи с торговой блокадой оккупированных районов Донецкой и Луганской областей.