Финансы

Алексей Костусев штрафует банкиров

Подобные запросы, как уточнили «i» в пресс-службе АМК, направлены еще в десяток банков, «к которым у ведомства Алексея Костусева «есть вопросы». Имэкс-банк не единственный, но первый, который попал под антимонопольные санкции. За такие нарушения предусмотрена административная ответственность в размере до 1% годового дохода. Для Имэкс-банка — это около 220 тыс. грн. Если угроза штрафных санкций не возымеет должного эффекта, комитет может прибегнуть к более жестким мерам. «Мы советуем банкам внимательно относиться к запросам комитета. Банковские учреждения, которые надлежащим образом не отреагируют на наши запросы, будут жестко наказаны. При этом речь идет не только о штрафах, но и о постановке перед НБУ вопроса об отзыве лицензий банков, не желающих работать в правовом поле»,— заявил Алексей Костусев.

Провести исследование конкурентной среды на рынке потребкредитования комитет решил в связи с участившимися в последнее время жалобами физических и юридических лиц на установленные банками ограничения при выборе заемщиком СК для страхования залога (в список банков, на которые поступали жалобы, попал и Имэкс-банк). А страховщики, в частности, недовольны тем, что банки требуют от клиентов страховать залоговое имущество лишь в аккредитованных ими СК.

Нельзя сказать, что проблема нова — банкиры уже не первый год являются поставщиками клиентов для страховщиков. Финансово-кредитные учреждения, желающие защитить себя от невозвратакредитов, требуют от заемщика страхования залога в свою пользу. Некоторые банки в последнее время стали требовать еще и страхования жизни заемщика на сумму кредита. Таким образом, необязательные виды страхования стали обязательными, а у страховщиков появилась возможность заработать на потоке банковских клиентов. При этом говорить о рыночной конкуренции на рынке страхования заемщиков и их имущества как-то некорректно — СК получают клиентов не за счет качества обслуживания, а за счет связанных лиц, акционеров и личных связей руководства. Схема сотрудничества банка и СК выглядит приблизительно так: для получения аккредитации в банке СК размещает в нем депозит, а банк неофициально обязуется поставлять страховщику клиентов, пока его деньги находятся в банке. При этом сумма страховых платежей, полученных СК от заемщиков банка, как правило, равна размеру депозита. Но если банк или его акционеры имеют свою СК, то основной поток клиентов уходит туда.

На первый взгляд, требование страховать залог и жизнь заемщика только в определенной банком компании выглядит логичным — банк должен быть уверен в платежеспособности СК, а следовательно, иметь гарантию возврата кредита. Но проблема в том, что при существующем нерыночном выборе страховщика гарантии его качественной работы никто дать не может. При этом договор залога и договор страхования никак не связаны между собой. А это значит, что даже если с залоговым имуществом что-то случается, заемщику платить по кредиту все равно придется, по крайней мере, до тех пор, пока СК не выплатит возмещение по страховому событию. Странно выглядит тот факт, что АМК до сих пор не интересовался таким хитрым «сотрудничеством» банкиров и страховщиков.

nedashkovskaya