«Первый вице-премьер Николай Азаров привел вопиющие факты пренебрежения важнейшими социальными обязательствами. Так, сейчас расследуется уголовное дело одного из банков, который не уплатил в Пенсионный фонд сбор с продажи валюты в сумме 1,5 млрд. грн.»,— информирует общественность Минфин на своем сайте. Более того, как сообщил источник «i» в министерстве, у его ведомства есть список из еще 10 банков, которые задолжали достаточно крупные суммы в ПФ — в целом около 3 млрд. грн. «Это наибольшие долги начиная с 2003 года. Если в ближайшее время мы не найдем с этими банками общий язык, мы предадим список огласке»,— заявил собеседник. По словам чиновника, в список среди прочих входит и крупнейший украинский банк — днепропетровский ПриватБанк. В самом банке эту информацию прокомментировать отказались по причине отсутствия председателя правления Александра Дубилета.
«Если Минфин считает, что согласно действующему законодательству может опубликовать список подозреваемых банков, то пусть за это и отвечает»,— возмутился председатель правления одного из крупных банков, пожелавший остаться неназванным. По его словам, напряженная ситуация с перечислением в ПФ сбора с покупки валюты сложилась из-за ряда коллизий в нормативной базе НБУ. Согласно постановлению НБУ №82, за своевременную уплату сбора в ПФ с покупки безналичной иностранной валюты отвечали клиенты: в заявлениях на покупку валюты банки требовали указывать сумму (в гривневом эквиваленте), которую они должны удержать и перечислить в ПФ. А затем перед Пенсионным фондом банки отчитывались в объемах купленной ими иностранной валюты. Таким образом, существовало сразу несколько схем, с помощью которых банки (именно они, а не их клиенты) могут уходить от уплаты Пенсионному фонду сбора в 1,3% при покупке безналичной валюты.
Обычная махинация с платежными поручениями, в которых клиент обязан попросить банк удержать необходимые проценты (ну, не попросил — и ладно, а уплатил в качестве дополнительных комиссионных банку.— Авт.). В основе второй лежит правовая безалаберность банков.
Те из них, кто не предусмотрел в договорах о расчетно-кассовом обслуживании пункт о том, что банк начисляет, удерживает и платит сумму сбора только от лица и за счет клиента, получили возможность на законном основании не взимать 1,3% в ПФ (клиент мог и через суд добиться возврата 1,3%-ного сбора, так как его взыскание не предусмотрено условиями договора о РКО.— Авт.). Эти противоречия Нацбанк снял своим постановлением №500 в феврале текущего года.
А вот третьей схемой нерезиденты (оффшорные компании) пользуются до сих пор. Они через суд обязывают банк не взимать сбор с операций по покупке безналичной валюты. Дескать, это противоречит двусторонним договорам по налогообложению.
«С одной стороны, уплата сбора с купли валюты — это вопрос контроля ПФ. И большинство банков платят этот сбор. С другой стороны, некоторые финансово-кредитные учреждения, прикрываясь вводом в Украину инвестиций, пытаются при выводе капитала не платить сбор в ПФ. Мы пытались судиться, уведомляли правоохранительные органы о судьях, принимающих подобные решения и т.д. Но, к сожалению, это не возымело должного эффекта»,— разводит руками первый заместитель главы НБУ Анатолий Шаповалов.