Конец марта ознаменовался очередным скандалом на рынке производителей бумаги: ГАХК рассорился с Днепропетровской бумажной фабрикой (ДБФ), в которой владеет 30% акций. И подал заявление в хозяйственный суд Днепропетровской области с требованием признать недействительным собрание акционеров фабрики, которое состоялось 21 марта без его участия. В ответ ДБФ и нардепы, не мудрствуя, обвинили ГАКХ в незаконной приватизации бумажных предприятий. На днях появились новые подробности конфликта.
ГАХК обиделся на Днепропетровскую бумажную фабрику за то, что его не уведомили о собрании. Это не позволило представителям ГАХК помешать принятию судьбоносного решения о дополнительном выпуске акций на сумму около 4 млн. грн. Акционеры ДБФ планировали увеличить УФ предприятия до 10,007 млн. грн.
Зампредседателя правления Эдуард Литвак уверен в том, что руководство фабрики скрыло факт проведения собрания дабы решение о допэмиссии, чего не допустили бы представители ГАХК . Госкомпанию понять можно, поскольку с выпуском дополнительных акций ее пакет и составит меньше 30 %. Правда, согласно законодательству, ГАКХ имеет право выкупить акции дополнительной эмиссии на сумму, пропорциональную его доле. Но, как обычно в таких случаях, был выбран вариант судебной тяжбы.
В начале 2004 года, по словам г-на Литвака, ГАХК принял решение о продаже пакета Днепропетровской фабрики на УМВБ по стартовой цене 9,8 млн. грн. Но желающих приобрести акции не нашлось. По мнению юриста Днепропетровской фабрики Сергея Яланского, при продаже пакета ДБФ, установил завышенную стартовую цену. К примеру, стартовая цена на 30% акций ОАО , которые были проданы осенью 2003 года, составила 5,9 млн. грн. В то время как это предприятие более мощное, чем ДБФ: годовой оборот составляет примерно 600 млн. грн., а их днепропетровских коллег – около 100 млн. грн.
Помимо суда руководство обратилось с письмом в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку с просьбой не регистрировать выпуск акций ДБФ. Как сообщил управляющийаппаратом ГКЦБФР Михаил Непран, пакет документов по эмиссии ДБФ пока не предоставлен, а значит принимать решение о её регистрации преждевременно. Впрочем, это не помешает Госкомиссии провести проверку соблюдения законодательства при проведении собрания акционеров, состоявшегося 21 марта.
считаю безосновательными, поскольку мы своевременно уведомили всех акционеров о предстоящем собрании,- сообщил г-н Яланский,- объяснить подобное внимание со стороны ГАХК могу желанием пакет , заведомо известному инвестору. Мы против такой незаконной схемы приватизации>. Юрист ДБФ выразил сомнение в необходимости существования ГАХК , как компании, . , и продает их людям>,- заявил г-н Яланский.
Глава подкомитета ВР по экономической политике, народный депутат Олег Царев также полагает, что продажа акций предприятий бумажной отрасли проходит непрозрачно и с нарушением законодательства, поскольку приватизацией должен заниматься только Фонд госимущества. Беспокоит депутата и то, что деньги от продажи акций этих предприятий не поступают в госбюджет, а идут на нужды ОАО , в котором у ГАХК 36% акций. Подобные обвинения отображены и в запросе депутата Владимира Скомаровского, который он направил на имя премьер-министра, главы ФГИ и секретаря СНБО. В запросе речь идет о том, что средства Понинковского КБК на самом деле обслуживают интересы небез
звестных Григория Суркиса и Дмитрия Табачника.
Каждая из сторон конфликта уверена в своей правоте. ГАХК в случае проигрыша собирается подавать апелляцию в Днепропетровске. Весьма сильны позиции и бумажной фабрики. В качестве исхода противостояния эксперты перечисляют следующие варианты: ДБФ ничего не будет, допэмиссия не будет зарегистрирована, а ответчик выплатит моральный ущерб , либо же, что скорее всего, конфликт перейдетв разряд затяжных.