Инфляция подкрадывается незаметно
Анатолий Гальчинский, директор Института стратегических оценок
Розничные цены повысились на 2% — это пятилетний рекорд для роста цен в течение сентября. Только в 2000 г., когда в целом за год инфляция составила 25,8%, в сентябре цены выросли на 2,6%, все последующие годы этот показатель был ниже. Правительству и Национальному банку следует принять меры, которые предупредили бы угрозу мультипликации этой тенденции, учитывая следующие факторы.
Первый — накопление инфляционного потенциала в связи с углублением макроэкономических диспропорций. В январе-августе номинальные доходы населения выросли на 29,9%, расходы — на 33,1%. Это темпы, впятеро превышающие динамику роста ВВП.
Второй — рост темпов наличной эмиссии. Если в 2003 г. ее объемы увеличились на 8%, в 2004 г. — на 23%, то в 2005 г. — на 43%. Рост денежной массы в прошлом году составил рекордные 54%. В этом году рост несколько замедлился, за девять месяцев объемы наличной эмиссии выросли на 13,9%, денежной массы — на 21%. Однако тенденция усиления монетарной составляющей инфляции сохраняется. Согласно теории, между увеличением предложения денег и ростом цен существует временной лаг, к тому же при достижении критического уровня перенасыщенности денежного предложения ускорение инфляции становится необратимым.
Третий — диспропорции в самой структуре инфляции. За девять месяцев услуги подорожали на 32,9%, тогда как продовольственные товары — всего на 4,2%. Почти восьмикратная разница в темпах не может существовать долго. Обычно в таких случаях происходит выравнивание: цены, которые отстают, ускоряют свой рост.
Четвертый — реальные угрозы стабильности гривни, что связано с углублением диспропорций торгового баланса. Впервые за последние семь лет сформировалось отрицательное сальдо внешней торговли товарами. В первом полугодии оно достигло $3,3 млрд. Перестали расти резервы НБУ. Эти процессы могут в конечном итоге отразиться на состоянии платежного баланса, сальдо которого пока остается положительным. В случае дальнейшего ухудшения внешнеэкономических позиций любые попытки НБУ, направленные на сохранение и искусственную фиксацию обменного курса гривни, чреваты непрогнозируемыми последствиями.
Пятый — отсутствие окончательного варианта основ макроэкономической политики правительства. Новацией представленной на рассмотрение парламента Государственной программы экономического и социального развития Украины в 2007 г. является отсутствие главы о макроэкономической политике, в которой должны были быть определены и меры антиинфляционной политики. В связи с этим чего стоят одни только дебаты в парламенте по поводу замораживания и размораживания жилищно-коммунальных тарифов! Инфляционные процессы всегда чрезвычайно чувствительны к такого рода коллизиям.
Шестой — дестабилизирующее влияние на ценовую динамику обострения политических противоречий. Политика «стенка на стенку», которая, скорее всего, ожидает общество, не может положительно сказаться на инфляции. Вряд ли можно считать достаточно взвешенным заявление представителей секретариата главы государства о возможности ветирования президентом государственного бюджета на следующий год, который еще даже не рассматривался в первом чтении из-за недостаточности социальных ассигнований.
Конечно, у президента могут быть замечания и к проекту бюджета. По большому счету, ожидалась президентская поддержка одной из принципиальных позиций правительства насчет уравновешивания в следующем году темпов роста ВВП и заработной платы (в последние годы первый показатель существенно отстает от второго.— Ред.). Это не только достаточно профессиональная, но и публично честная позиция. Сегодня едва ли не самой большой опасностью для общества является ускоренная реанимация сугубо потребительской психологии, которая становится угрозой не только для экономики, но и для нашей государственности в целом. Политики, которые это игнорируют, играют с огнем. Представители экономического блока секретариата президента, которые, скорее всего, инициировали бюджетное заявление главы государства, вряд ли не понимают эту истину.
В связи с этим стоит напомнить, что в политике роста 2000-2004 годов были реализованы две разные по своей сути модели — модель инфляционного роста 2000 года, когда потребительские цены выросли на 25,8%, и модель неинфляционного роста последующих четырех лет, когда темпы инфляции не превышали 10% (не считая 2004 года). Искусственно раздутые в последние годы социальные ассигнования стали непосильными для экономики. Однако на Банковой де-факто и сегодня отдают предпочтение инфляционной модели 2000 года. Хотелось бы ошибаться в своих выводах.
У Джона Кейнса есть следующее утверждение. Он писал, что не существует и не может существовать более надежного способа разрушить не только экономику, но и всю общественную структуру государства, чем расстроенная денежная система. Стабильная гривня — одно из самых ценных экономических достижений последних шести лет. Это достижение не пришло само собой, оно является результатом целенаправленной политики. Экономика требует не только возобновления такой политики, но и существенного ее углубления. Инфляции присуща следующая особенность: она приходит, не стуча в дверь. Сентябрьская ценовая динамика требует от власти превентивных и одновременно взвешенных шагов с учетом и этого обстоятельства.
Неразумно заставлять Нацбанк сдерживать рост цен
Сергей Яременко, советник министра экономики
Центральные банки по всему миру (кроме ФРС США и ЕЦБ. – Авт.) используют три базовых монетарных режима. Давайте «на пальцах» разберемся в каждом из них. Первый, которого де-факто пока придерживается и Украина, называется таргетированием обменного курса.
В этом режиме якорем, удерживающим цены, является курс, скажем, доллара. Обменный курс — достаточно понятный людям индикатор экономической стабильности. Второй режим — монетарное таргетирование. Его могут применять центробанки развитых стран, в которых рост экономики и спрос на деньги стабилен. В таких условиях уровень цен регулируется денежным предложением. Поэтому ценовым якорем становится один из денежных агрегатов, которым управляет центральный банк страны. И, наконец, третий режим — прямое инфляционное таргетирование. Взяв на вооружение такую модель, центробанк с помощью учетной ставки регулирует стоимость денег в экономике. А этим, в свою очередь, влияет на уровень инфляции и темпы роста экономики.
Чтобы ответить на вопрос, нужно ли Украине отказаться от политики удержания стабильного курса, важно понять, является ли инфляция базовым показателем развития экономики, либо все же для переходной экономики важнее рост ВВП и занятость населения? Сторонники инфляционного таргетирования упорно игнорируют очевидный факт: мы переходная, а не устойчивая, сбалансированная экономика. Объективная неразвитость рыночных механизмов воспринимается как комплекс неполноценности, а отсюда появляется желание ребенка тянуть на себя «одежду» родителей. Попытки НБУ вести себя как ФРС могут вызвать только улыбку, а если серьезно — недоумение.
Режим таргетирования инфляции регламентирует действия государственных структур на зрелой стадии экономического развития. К украинской экономике он не применим. Чтобы пресечь постоянно возникающее желание некоторых экспертов и чиновников таргетировать инфляцию, нужно устранить недостатки законодательства — монетарной догмы Закона «О Национальном банке», которая устанавливает ответственность НБУ за ценовую стабильность. Несуразность этого положения для переходных экономик наиболее ярко проявляется в периоды экономической нестабильности. То есть при структурных изменениях в экономике или при внешних шоках, которыми изобилует переходный период экономики. В Украине рост цен вызван не монетарными, а совершенно другими факторами. Монетарная составляющая в инфляции сейчас не превышает 10%. Остальное — результат «работы» правительства (тарифная политика естественных и неестественных монополий), роста цен на энергоносители и таможенной политики, которая стимулирует импортную инфляцию.
Но бороться с инфляцией пытаются заставить Нацбанк. Проводя жесткую монетарную политику, Нацбанк повышает цену на основной товар — деньги. Это приводит к еще большему удорожанию производства и дальнейшему росту цен. И так по кругу. Сейчас украинская экономика не перегрета, а наоборот, находится на спаде. Поэтому применять метод таргетирования инфляции противопоказано. Не имея возможности точно спрогнозировать рост или падение ВВП, заставлять Нацбанк сдерживать инфляцию неразумно. Сомневаясь в темпах роста экономики в течение года, базовых ценах на нефть и газ, нельзя задавать показатель инфляции в отрыве от остальных макроэкономических показателей.