Что бывает, если не можешь сам решить — жив кот или нет
Сегодня в ограниченный прокат наконец-то выходит очередная комедия режиссеров Итона и Джоэла Коэн «Серьезный человек». Посмотреть фильм-притчу, получивший награду кинокритиков США за лучший оригинальный сценарий, на большом экране на языке оригинала можно благодаря стараниям КМКФ «Молодость».
Несмотря на то, что очередное детище братьев Коэн в этом году осталось без громких наград (картина выдвигалась на две номинации премии «Оскар», на «Золотой глобус» и премию BAFTA), киноманов — поклонников фирменного коэновского черного юмора («После прочтения сжечь», «Старикам тут не место», «Большой Лебовски») новая картина не разочарует. Да и кассовые сборы (более $30 млн.), превысившие вчетверо бюджет картины ($7 млн.), говорят сами за себя. В прокат фильм выходит как комедия, но несмотря на традиционный тонкий юмор и иронию, обилие комичных моментов и диалогов, доходящих почти до полного идиотизма, это все же трагикомедия, приправленная изрядной порцией вечных вопросов и немалой долей символов. На этот раз под прицел попали евреи (чей уклад авторы знают не понаслышке, поскольку сами выросли в еврейском пригороде и образы персонажей взяты ими из детства). Хотя братья отчасти и стебутся над повседневным укладом жизни традиционной еврейской общины, тем не менее вопросы поиска Бога, кармического следа в своей судьбе и т.п. беспокоят человечество вне зависимости от религиозных предпочтений. Поэтому и актуален фильм не только для представителей народа Моисея, и достается здесь абсолютно всем.
Сюжет фильма довольно прост. Жизнь профессора физики Ларри Гопника (Майкл Сталберг) дала трещину: мало того что жена Джудит (Сари Ленник) ушла к самовлюбленному знакомому идиоту Саю Эйблману (Фред Меламед), предварительно очистив в свою пользу все банковские счета, неудачник-брат оккупирует диван, дочь ворует деньги из кошелька, чтобы избавиться от характерной горбинки на носу, а сын пристрастился к марихуане. На семейных дрязгах все не заканчивается — со здоровьем проблемы, в колледже все никак не могут определиться, нужен ли им в штате такой специалист, а студент-кореец (с его отцом герою еще предстоит увлекательная встреча), проваливший экзамен по физике, засыпает Гопника анонимными письмами, пытаясь купить нужную оценку. Ну и, конечно же, когда все рушится, Ларри углубляется в поиски причин и смысла жизни, отправляется за утешением и советом к трем разным раввинам. Однако не факт, что они разложат все по полочкам и доступно объяснят великий замысел Всемогущего.
Задавать важные вопросы и выстраивать цепочку мнимых знаков и взаимосвязей братья Коэн начинают еще в прологе картины, на первый взгляд никак не связанном с сюжетом фильма. Велвел (Алан Рикман) возвращается домой из поездки и сообщает жене Доре (Елена Шмуленсон), что по дороге у телеги отлетело колесо, но ему помог установить его не кто иной, как ее знакомый реб Трейтл Грошковер (Файвуш Финкель). В благодарность за помощь он пригласил его «на суп». Жена в ужасе — ведь реб Грошковер скончался три года назад, а значит, Бог проклял их, послав диббука. Но муж решает, что жена ошиблась, и впускает в дом гостя. Жена же абсолютно убеждена, что это диббук и, схватив нож для колки льда, без всяких колебаний протыкает гостя. Едва держась на ногах и прижимая ладонь к окровавленной груди, Грошковер уходит, исчезнув в снежной буре. Муж думает, что жена совершила убийство, она же удовлетворена, прогнав диббука.
Здесь как раз очень наглядно продемонстрирован принцип неопределенности, который на примере кота Шредингера пытается втолковать своим студентам Ларри Гопник. Но, зная теорию, он не замечает, что сам как раз этот принцип не осознает. Ларри находится в состоянии неопределенности лишь потому, что не понимает, что только он сам может решить — «жив кот или нет». Только он сам может найти ответ на вопрос, как жить дальше. Далее по ходу развития сюжета все только усложняется, ловушки, умело расставленные режиссерами, становятся все более изощренными, а подсказки — менее уловимыми. Однако несложно догадаться, что все библейские аллюзии, символизм и попытки понять: «Почему это со мной произошло? Я ведь ничего не делал!» — сводятся как раз к тому, что не стоит напрягаться и искать высший замысел. Все гораздо проще — происходит именно так потому, что ничегонеделанье — отнюдь не добродетель, а масштаб свалившихся трудностей — проблема личного ограниченного восприятия и возможность что-то наконец-то сделать и стать живым. Однако, возможно, режиссеры имели в виду совсем иное. Тем братья Коэн и хороши, что дают массу возможностей для трактовок. А если к блестящему сценарию добавить потрясающую операторскую работу Роджера Диккенса и не менее качественную игру малоизвестных актеров, вывод напрашивается сам собой — фильм стоит посмотреть.