Практически после каждых парламентских выборов в газетах и журналах начинается подсчет депутатов, которые будут лоббировать интересы той или иной отрасли. В последних созывах Верховной Рады активно считали активистов «стального лобби».
Но можно ли говорить о лоббировании отраслевых интересов в условиях, когда крупные игроки заняты борьбой между собой и не особо отвлекаются на законотворчество.
Украинская металлургия уже успела забыть, что такое приватизация, которая сопровождалась принятием огромного количества разных законов. В отношениях с иностранными партнерами также все понятно: Украина — член ВТО, имеет статус страны с рыночной экономикой.
Рискну предположить, что последний крупный законопроект, касавшийся металлургии, был инициирован еще в июне 2010 г. Он получил громкое название «О повышении конкурентоспособности предприятий горно-металлургического и химического комплексов», но до сих пор числится среди проектов.
Поэтому появление в украинском парламенте каждого нового документа, имеющего хоть какое-то отношение к горно-металлургическому комплексу вызывает особый интерес. Интересны и имена авторов этих документов. Недавно появилась возможность проанализировать эффективность работы депутатов-металлургов — в недрах Верховной Рады родился законопроект, касающийся изменений правил заготовки стального лома. Его инициаторы: регионалы Эльбрус Тедеев, Александр Един, Валерий Бондик и Юрий Литвин из Народной партии.
Но какое отношение к ГМК имеет каждый из них? Никакого! Спортсмен, владелец транспортного бизнеса, юрист и аграрий оказались теми депутатами, которых сильнее всех волнует работа вторметов. Отсутствие в списке авторов фамилий Рината Ахметова, Константина Жеваго и еще пары-тройки депутатов-тяжеловесов можно объяснить малым масштабом вопроса. Но вот почему свою руку к нему не приложили бывшие директора и менеджеры металлургических, горнодобывающих и других предприятий украинского ГМК?
А ведь в составе комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики действует подкомитет по вопросам государственной политики в сфере бытовых отходов и металлолома. Пусть разработкой документа занимались в профильной ассоциации или каком-нибудь аналитическом центре, но почему бы не поставить свое имя под отраслевым документом?
При этом долгие годы металлурги говорят о необходимости развития внутреннего рынка металлопроката, стимулировании потребляющих отраслей. Более двух лет назад один из народных депутатов говорил, что именно неопределенность со сбытом — основное препятствие для масштабных инвестиций в модернизацию производства. Мол, если бы у нас была принята целевая программа, например, по строительству железных дорог, то мы бы в миг построили новый прокатный стан и начали производить самые современные рельсы.
Но кто сейчас мешает наладить диалог промышленников, оставшихся на производстве, с промышленниками, иногда заседающими в парламенте? Возможно то, что целью является само попадание в парламент, а не возможность отстаивать отраслевые интересы?
Артем Ильин, редактор отдела «Индустрия»
