Предприниматели продолжают активно вкладывать деньги в оффшоры. Причем если ранее ключевой задачей была оптимизация налогообложения, то теперь речь все чаще заходит о защите прав собственности.
Впрочем, если не уделить должного внимания подготовке, оффшоры в этом далеко не всегда помогут.
Главный миф — в том, что в оффшоре можно надежно спрятать компанию и никто не узнает ее реального владельца. Дело в том, что, как и в Украине, практически любые данные о компании можно добыть через суд либо в ходе расследования правоохранительными органами. Не говоря уже о банальной инсайдерской информации.
Кроме того, кипрский или любой другой оффшорный суд может легко признать реальным бенефициаром (владельцем) предприятия не его действительного хозяина, а формального учредителя. Для суда многих стран Европы учредительных документов и печати достаточно, чтобы признать человека законным бенефициаром компании.
Большинство предпринимателей пользуется для открытия кипрского холдинга услугами юридических посредников и консалтинговых фирм. Поэтому непосредственный учредитель может так и не познакомиться ни с формальным хозяином, ни с представителем инкорпоратора (регистратора). И о решениях суда или обычных изменениях в составе акционеров реальные владельцы могут узнать вполне случайно. В момент, когда их доля на предприятии уже либо продана, либо готовится к продаже. То же самое касается доверительного управления активами через трасты либо частные фонды. Мы сталкивались с такими делами не единожды.
Нечто похожее случилось с одним из наших клиентов совсем недавно. Либо запуганный, либо хорошо мотивированный номинальный учредитель в Лондоне под давлением злоумышленников, пожелавших захватить компанию в Украине (предварительно они стали миноритарными акционерами), торжественно заявил, что не является реальным владельцем предприятия. И указал на совершенно другую компанию-учредителя, нежели хозяина. Несмотря на то что номинальным бенефициаром был водитель реального владельца бизнеса, фирму еле успели спасти.
Особенно коварным в «оффшорной» юрисдикции может оказаться законодательство. Вспомнить хотя бы дело Nemiroff, в рамках которого суд в Никосии принял решение об аресте акций и запрете проведения общего собрания акционерами по иску миноритарных акционеров. Тем самым лишив предприятие управляемости, а владельцев — возможности сменить топ-менеджера. На Кипре это обыденная практика, поскольку блокировать деятельность компании через акции разрешает местный закон.
Когда предприниматель, пребывая в эйфории от схемы или просто отдавая дань моде на выведение капиталов именно на Кипр, регистрирует там свою компанию, этих рисков он не просчитывает. Не все посредники, которые организуют такие регистрации, спешат об этих рисках рассказывать.
Риски же лучше знать, тем более что использование оффшоров никуда не денется. Хотя правительство инициирует введение дополнительных налогов на операции с оффшорами, вряд ли эти схемы перестанут быть популярными. Специфика Украины и состоит в том, что во многих случаях реальных владельцев кипрских «прокладок» все знают (или догадываются). Тем не менее дань моде, возможность минимизировать налоговые отчисления и постоянные риски перераспределения собственности в нашей стране гарантируют оффшорам типа Кипра долгую и счастливую жизнь.
Анна Огренчук, управляющий партнер LCF Law Group
