Дмитрий Горюнов, и.о. главного редактора
Меня всегда забавляло, как стремящиеся выделиться образуют серую толпу. Например, недавно я узнал о существовании клуба поклонников автомобилей ХХХХ (выпилено отделом рекламы), несколько тысяч членов которого объединяло желание быть не такими, как все. Или увлеченность некоторых продавцов ширпотреба апелляцией к эксклюзивности и элитности. Терминальный пример — плакат, увиденный три месяца назад в Днепропетровске. Плакат рекламировал «комиссионный магазин элитной одежды».
Но все это, скорее, психологические и маркетинговые приколы. Куда интереснее, когда дело доходит до глубинных принципов функционирования бизнеса. Недавно стало известно, что Google собирается выложить $5 млрд. за интернет-стартап Groupon. Крупнейший поисковик намерен переплатить втрое по сравнению с оценочной стоимостью за компанию, которая занимается объединением людей в группы для получения скидок.
Я не уверен, что вложение отобьется. Сейчас, при 13 млн. пользователей, выручка в 2010 г. прогнозируется на уровне $350 млн. Википедия подсказывает, что сервис легко копировать — сейчас в мире около 500 таких сайтов, аналогичные проекты есть и в Украине. И поскольку услуга часто носит локальный характер, особых преимуществ от национального и тем более международного покрытия нет. Но дело даже не в этом.
Сомнительно, что при увеличении числа пользователей, скажем, в десять раз произойдет кратное увеличение выручки. Причина моего скепсиса кроется в ответе на загадку: «Двое шли — десять долларов нашли. Следом четверо пойдут — сколько долларов найдут?». Смысл этого бизнеса — именно в маргинальности. Пока любителей скидок лишь 13 млн., схема работает. Но если предположить, что услуга станет массовой, скидки просто исчезнут.
Почему? Скидка — маркетинговый инструмент. Компании не ожидают, что весь товар разойдется по скидке, иначе прибыль сильно просядет. На некоторых рынках массивное использование схемы может перекроить структуру рынка в пользу отдельных компаний (потому что спрос на многие товары все-таки ограничен), но в результате концентрация рынка может отыграть снижение цены, достигнутое скидками.
Попытки массовых продаж продуктов, сама суть которых в их поштучном характере, уже были, и ни к чему хорошему они не привели. Пока хедж-фонды были уделом избранных клиентов и их активы не измерялись астрономическими суммами, доходность как раз могла быть астрономической. Сейчас же активы 7 тыс. таких фондов составляют $1,65 трлн. Их средняя доходность в 2009 г. была 20%. Это неплохо. Это выше рынка. Но уже далеко не заоблачная цифра. К тому же в этом году, по прогнозам Hedge Fund Research, доходность составит всего 1,65%. Думаю, понятно, что если все инвесторы уйдут в хедж-фонды, доходность будет рыночной, потому что это и будет весь рынок. Нельзя повторить успех модели, суть которой — поиск и эксплуатация крайностей.
В то же время мне сложно упрекнуть Google в неумении мыслить глобально. Наверное, это, скорее, я мыслю недостаточно глобально, и гугловцы исходили из каких-то вполне нормальных соображений, помимо желания потратить часть от накопившихся и лежащих без дела $30 млрд. Все-таки ребята смогли заработать такие деньги. А я пока нет.
