Мнения

И пусть судьи попробуют не понять намек

Андрей Уманец, специальный корреспондент

Увольнение судьи Верховного суда (ВСУ) за нарушение присяги таки стало реальностью — вчера за решение по Александру Волкову отдали голоса 247 народных депутатов. До президентских выборов-2010 увольнение такого масштаба казалось нереальным. Излишне говорить, что ранее история независимой Украины не знала таких прецедентов.

В последнее время меня часто упрекают, что я чересчур сильно и во многом необоснованно критикую нынешний Высший совет юстиции (ВСЮ). Тот самый, который с приходом новой власти стал действительно способен констатировать нарушение присяги у судей любого уровня.

Но при этом, как мне кажется, совершенно непонятно, почему в отношении ВСЮ необходимо петь дифирамбы. На данном этапе можно говорить только о том, что в последние месяцы регионалам удалось сделать деятельность данного органа максимально эффективной. ВСЮ стал частью хорошо отлаженного механизма по привлечению судей к ответственности за нарушение присяги. Новые законодательные реалии даже заставляют предполагать, что за нарушение присяги сегодня может быть уволен фактически любой судья в Украине.

При этом вырисовывается любопытный политический расклад. Увольнение судьи ВСУ по упомянутой неприятной статье — реальность. Увольнение судьи апелляционного суда (Игоря Бараненко из Киевского апелляционного админсуда) — тоже. На уровне местных судов убедительно доказано, что никакая должность не защитит судью от привлечения к ответственности. Ведь еще две недели назад лишился статуса судьи Олег Бачун, возглавлявший, пожалуй, самый влиятельный суд первой инстанции в стране — Окружной админсуд Киева. Интересно, остальные судьи намек поняли? А члены ВСЮ поняли, что судьи намек поняли?

Происходящее бесполезно анализировать с позиции хорошо это или плохо — добротные аргументы найдутся и в том, и в другом случае. Но до сих пор остается открытым вопрос, зачем регионалам нужны новые правила игры в судебной системе и как они намерены ими распорядиться. Пока от ключевых юристов регионалов мы можем слышать только общие заверения, что они работают на благо украинского народа и государства. Заверения похвальные, но на данный момент — бездоказательные, поскольку должны еще выдержать проверку временем.

В частности, соблазн избирательного подхода к разным судьям может быть настолько сильным, что перед ним рискуют спасовать даже опытные члены ВСЮ. Есть пример одного высокопоставленного судьи, который чуть ли не каждую неделю летает за границу. Многие влиятельные люди жалуются, что с ним сложно встретиться и обсудить рабочие вопросы. Ситуация широко известна, но почему-то сложно отделаться от мысли, что ВСЮ в итоге не обратит внимания на эти вещи. Пока причастные к процессам лица говорят, что, мол, тот судья вроде как не так задорого летает, как тот же Олег Бачун, стоимость чартеров которого исследовала команда замглавы Администрации президента Андрея Портнова. А это уже больше смахивает не на аргумент, а на внутрисудебные понятия. Также не секрет, что ряд председателей судов не рассматривают дела. А ведь они прежде всего судьи, а лишь потом — большие начальники. Заинтересуют ли эти и подобные вещи членов ВСЮ? Вот тогда и наступит время настоящих оценок деятельности этого органа.

umanets