Новый проект Уголовно-процессуального кодекса производит двойственное впечатление.
С одной стороны, этот документ, конечно, необходимо принимать как можно быстрее, поскольку нынешний УПК 1961 г. не отвечает реалиям. Звучит очень много правильных аргументов со стороны политиков о необходимости привлекать инвестиции, модернизировать страну. Но эти обещания невыполнимы без повышения качества работы судей и устранения возможностей для произвола правоохранительных органов, заложенных в нынешней нормативно-правовой базе.
Например, согласно действующему УПК, арест на имущество накладывается следователем и санкционируется прокурором. И хотя законность таких действий во многих случаях сомнительна, это приводит к тому, что многие бизнесмены вынуждены останавливать бизнес или платить взятку за решение проблем «нужным» людям. Особенно много нареканий существующий порядок наложения ареста на имущество вызывает у представителей иностранных компаний. Поэтому предусмотренный новым УПК порядок наложения ареста на имущество по решению суда является важной гарантией реализации конституционного права на судебную защиту.
Достаточно странной является и нынешняя ситуация, при которой сотрудники правоохранительных органов могут обращаться в суд для заключения под стражу человека, независимо от тяжести совершенного преступления (экономические, насильственные). И суды очень часто идут на поводу таких требований. В результате любая проверка предприятия может привести к вымогательству денег со стороны силовиков за незаключение под стражу, и это при том, что вина человека еще не доказана.
Понимая, какие риски связаны с нахождением в СИЗО, многие бизнесмены соглашаются платить десятки тысяч долларов за то, чтобы остаться на свободе. Поэтому предусмотренная новым УПК максимальная сумма залога в 300 тыс. грн. позволит обвиняемому, кроме случаев совершения насильственных преступлений, находясь на свободе, пользоваться всеми процессуальными правами для защиты, положив конец вымогательству взяток.
Данный проект УПК хорош еще и потому, что он позволяет быть человеку оправданным при отсутствии доказательств. Правило, согласно которому «все сомнения трактуются в пользу обвиняемого», давно предусмотрено в законодательстве всех цивилизованных стран. И только у нас человека можно заставить бесконечное число раз проходить через процедуру доследования и судебные жернова, бессрочно находясь под стражей.
Конечно, конфликт между обвинением и защитой запрограммирован изначально. Но сейчас складывается впечатление, что Уголовно-процессуальный кодекс наделяет игроков прокурорско-милицейской команды такими возможностями, чтобы ни в коем случае не дать выиграть другой стороне. Это, как в футболе, когда арбитр явно подыгрывает одной команде. Конечно, я не говорю о том, что подготовленный проект УПК является идеальным. В нем есть спорные моменты, неточности, но все их можно доработать уже после принятия кодекса.
С другой стороны, надо быть готовым к тому, что даже в идеальном документе сотрудники правоохранительных органов и судьи все вместе будут искать лазейки для злоупотреблений или с целью завуалировать свои недоработки вследствие непрофессионализма. Работу этой системы определяет ментальность людей. Поэтому ее изменение — самое важное.
Артем Стоянов, адвокат, старший партнер LCF Law Group.
