Максим Кухар, заместитель главного редактора «i»
С началом кризиса украинской экономики двухлетней давности отраслевые рынки накрыла очередная волна слияний и поглощений. Основной тенденцией процесса стало укрупнение больших игроков и уход с рынка малых компаний.
Этот процесс долго комментировали разные специалисты, в первую очередь отмечая, что крупные, вертикально интегрированные холдинги обладают большим запасом прочности, более значительными финансовыми ресурсами, а поэтому пройдут кризис ровнее и первыми начнут восстанавливать объемы производства. И эксперты не ошиблись: события в большинстве товарных сегментов разворачивались именно по такому сценарию.
Однако остается открытым вопрос: «А выиграли ли сами отрасли и их перспективы от того, что они оказались в руках не 12-ти, а 7-ми игроков, не 6-ти, а двух?». И первый ответ на заданный вопрос, наверное, должен быть отрицательным. Просто по той причине, что если работающую компанию заставляет уходить с рынка что-либо кроме ее собственной безхозяйственности, то это не экономическое соревнование, а нечто другое. Тем более, что уходящий кризис вполне вписывается в определение форс-мажора, спрятавшись за которое, многие небольшие эффективные производства можно было сохранить, а вместе с ними и высокую конкуренцию на рынках.
При этом результаты ухудшения структуры рынков уже налицо. Так, если еще пять лет назад в случае конфликта госрегулятора и отрасли мы наблюдали диалог министерства с отраслевой ассоциацией, в которую входят десятки и сотни производителей, то сегодня другая картина. Разговор о судьбе сегмента ведут чиновники с одной или тремя крупными компаниями, которые занимают абсолютно господствующее положение на рынке.
Причем важная для многих потребителей тема разговора не соответствует даже примитивным представлениям о публичности. Чего никак не наблюдалось и не могло быть, когда разговор вели пестрые по составу отраслевые ассоциации. Так уже который год действует не земная, а какая-то инопланетная логика, известная лишь избранным, при урегулировании важных вопросов на рынках железорудного сырья, зерна, бензина, мяса, морепродуктов.
Деструктивное укрупнение бизнеса во многих отраслях тем более печально, что большинство рынков все еще находится на этапе экстенсивного развития. Снова вернувшиеся после кризиса десятки процентов роста в год делают вопрос качества и международной конкурентоспособности второстепенным для многих компаний.
Кроме того, госрегулирование монополизированных или олигопольных отраслей начинает напоминать цирк. Экономпоказатели одной или двух крупных компаний возносятся в ранг эталона, после чего под эту на самом деле весьма переменную величину, которая должна быть полем конкурентной борьбы, а не предметом канонизации, подгоняется госполитика. При этом спектакль сопровождается псевдозаботливым кудахтаньем: «Ну мы же не должны допустить снижения объемов производства».
Однако точка насыщения рынков и начала большой борьбы за снижение издержек уже не за горами. А значит самое время думать над разработкой эффективных механизмов банкротства и переустройства крупных игроков отечественного бизнеса, чья нынешняя мощь основана на паре-тройке уникальных законов и негласных соглашений.
