Колонка Михаила Ильяшева, управляющего партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Опубликованное на прошлой неделе решение Конституционного суда относительно полномочий Верховного суда Украины стало, наверное, самым обсуждаемым событием в юридической среде. В частности, КС установил, что Верховный суд, согласно Конституции, не наделен полномочиями кассационной инстанции относительно решений высших специализированных судов.
Это решение можно назвать первым шагом новой судебной реформы, а именно: перераспределения полномочий в пользу высших хозяйственного и административного судов. Фактически предпринята попытка придать решениям ВХСУ и ВАСУ статус окончательных и не подлежащих обжалованию в ВС.
Однако не все так просто. КС не только не прояснил ситуацию, но, напротив, своим решением вызвал вдвое больше вопросов, чем было. Ранее вся система судопроизводства в стране была вертикальной и более или менее понятной если не для всех граждан, то хотя бы для юристов. Было понятно, что, например, проиграв дело в Высшем хозсуде, можно подать кассационную жалобу в Верховный суд. Теперь же ситуация запуталась. С одной стороны, Хозяйственно-процессуальный кодекс остался без изменений, и в нем все так же есть норма о возможности обжалования решений Высшего хозсуда в Верховный суд и право последнего отменять решения ВХСУ. Но, с другой стороны, есть обязательное к исполнению решение КС, где указано, что таких прав у Верховного суда нет. Позиция ВС не заставила себя долго ждать. Уже через несколько дней глава хозяйственной палаты, рисковавший лишиться полномочий, сообщил, что, с точки зрения Верховного суда, ничего не изменилось: он и дальше будет рассматривать кассации на решения Высшего хозсуда. Но теперь все решения Верховного суда по хозяйственным спорам можно поставить под сомнение. И вместо точки стороны получат многоточие…
В своем решении Конституционный суд неоднократно упоминал Европейский суд по правам человека и необходимость приближения отечественных стандартов правосудия к европейским: обеспечение эффективного и справедливого решения спорных вопросов, предоставление возможности получить окончательное судебное решение и т. п. Но разве этим решением КС, кстати, мотивированного, в том числе этими высокими задачами, Украина приблизила свои стандарты к европейским? Думаю, ответ очевиден. Тем более он станет очевидным спустя несколько лет, когда мы получим очередную практику Европейского суда по спорам против Украины по искам тех, кто получил решение ВХСУ в свою пользу, а в Верховном суде дело проиграл.
Конституционный суд указал, что он, как обычно, выслушал мнения народных депутатов, ученых-юристов, но как было бы ему полезно перед принятием решения услышать и мнение практикующих юристов! От их имени рискну сказать: чтобы добиться окончательности судебного решения, нужно изменять процессуальные нормы в части возможности пересмотра судебных решений по т. н. вновь открывшимся обстоятельствам. Для тех, кто не понял: это обстоятельства, которые дают право суду первой инстанции де-факто отменить решение Верховного суда. Впрочем, учитывая украинские реалии, хотим ли мы получать решения отечественных судов, которые нельзя обжаловать и отменить? Лично я — нет.
