Колонка Михаила Ильяшева, управляющего партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Несмотря на то что срок пребывания Виктора Ющенко на посту главы государства еще не завершен, пришло время подводить итоги его президентства. Как практикующий юрист я хотел бы остановиться на том, насколько он справился с ролью гаранта Конституции.
На первый взгляд, работа уходящего президента в этом направлении выглядит посредственной. Но так ее можно оценить, сравнивая с результатами деятельности президентов Франции или, скажем, США. Если же сравнивать с работой его предшественников или коллег с постсоветского пространства, то она достойна очень высокой оценки. Какие для этого основания?
Во-первых, сам факт того, что Виктор Ющенко проиграл президентские выборы, причем в первом туре,— для Украины — да и для СНГ — явление беспрецедентное. Уверенно можно утверждать, что как гарант Конституции он обеспечил свободное волеизъявление народа. Хотя вряд ли есть сомнения в том, что он не смог бы обеспечить, по крайней мере, свой выход во второй тур, игнорируя некоторые законодательные нормы.
Второе — свобода слова. На протяжении каденции господина Ющенко каждому было обеспечено право на свободное выражение своих взглядов. Именно с этим периодом связан расцвет политических ток-шоу, во время которых по центральным телеканалам о действующем президенте говорили то, что о Леониде Кучме опасались шептать на ухо соседу.
Можно продолжить этот список, вспомнив о развитии украинской нации, защите суверенитета и т. п. Но, безусловно, есть и моменты, в которых ничего или практически ничего не было сделано. Среди них я бы выделил все, касающееся судебной системы. По-прежнему принцип верховенства права понимается в Украине не так, как в цивилизованных странах. Даже высшие должностные лица занимались передергиванием норм права в своих интересах. Не смог удержаться от этого и президент, следуя советам окружавших его адвокатов, не замечавших разницы между государством и акционерным обществом. Это касалось как роспуска парламента, так и назначения судей Конституционного суда.
Судьи остались зависимыми от своего руководства, принцип назначения судей так и не изменился. Инициативы сделать должности судей выборными так и остались инициативами. Правда, степень влияния президента на суды сильно уменьшилась — вероятно, благодаря позиции самого Виктора Ющенко. Занимаясь некоторыми резонансными судебными делами, достойными внимания президента, и общаясь со своими коллегами, могу засвидетельствовать: даже не слышал о том, чтобы глава государства звонил председателю суда и давал указания или рекомендации, какое решение нужно принять судьям. В то время как в некоторых подобных делах другие высшие должностные лица государства едва ли не приезжали в суды самостоятельно для обеспечения нужного им решения.
Все познается в сравнении. Кресло президента займет другой человек. Пройдет немного времени, и мы сможем по-настоящему оценить время президентства Ющенко. И как не хочется, чтобы об этом пятилетии пришлось вспоминать с чувством сожаления! Впрочем, все зависит от нового главы государства и от того, что позволим ему мы — граждане Украины.
