Колонка Андрея Уманца, специального корреспондента
Большие деньги и конфликты влиятельных людей максимально обнажают сущность отечественной судебной системы. В 2007-2009 гг. о многом говорило так называемое дело об ОАО «Днепрэнерго», которое принято было считать столкновением структур Рината Ахметова и группы «Приват». На фоне миллиардов долларов хозяйственная вертикаль судов предстала в неудачном ракурсе: апелляция отменяла решения первой инстанции, Высший хозсуд (ВХСУ) отменял решения апелляции, Верховный суд (ВСУ) отменял решения ВХСУ… При этом было заметно, что ВСУ близка позиция апелляции, а ВХСУ — суда первой инстанции. После этого хозсуды совершили еще ряд головокружительных кульбитов, которые закончились тем, что на протяжении года ВСУ не мог забрать дело у одной из харьковских юридических контор, куда материалы поступили на экспертизу. При этом знакомые с делом знающие люди формулировали и суть проблемы, и решение буквально одним предложением.
Сегодня суды вынуждены демонстрировать свое истинное лицо, попав под прожекторы двух важных событий — президентских выборов и борьбы за кресло председателя Высшего административного суда (ВАСУ). Ввиду этого обнажились и сформированные группы влияния в судах. С одной стороны, это команда главы ВСУ Василия Онопенко, всячески пытающаяся отодвинуть от власти Александра Пасенюка, у которого 22 декабря прошлого года истек пятилетний срок полномочий главы ВАСУ. С другой стороны, позиции господина Пасенюка в системе админсудов на поверку оказались монолитными: его поддержка в Совете судей админсудов — не менее двух третей голосов, а на Конференции судей админсудов в его защиту встали приблизительно три четверти делегатов. Этого достаточно для того, чтобы иметь высокие шансы в противостоянии с ВСУ и Советом судей Украины. И чтобы продолжать руководить ВАСУ в статусе и. о. председателя.
Сам Александр Пасенюк в одном из интервью отмечал, что общался с каждым кандидатом на должность судьи, претендовавшим на работу в админвертикали судов. И судьям в админсудах есть над чем работать, решая споры с властью: речь о возврате НДС, высоких чиновниках, недовольных своим увольнением, выборах и референдумах, приватизации, земельных спорах и пр.
Небезынтересна ситуация и в хозяйственных судах. Почти двухгодичное промедление с уходом на пенсию главы ВХСУ Сергея Демченко, поговаривают, связано и с таким фактором: влиятельные «хозяйственники», как огня, боятся прихода человека извне, способного разрушить сложившиеся правила и традиции работы хозсудов, который не сможет достойно продолжить политику экс-главы ВХСУ Дмитрия Притыки и господина Демченко.
Итак, прочные, как кристалл, структуры внутрисудебных сил невозможно не заметить. Но возникают вопросы. Каким образом такие группы влияния улучшают работу судьи? Является ли сама суть и существование этих групп следствием независимости судей? Есть ли благодаря такому положению дел у служителей Фемиды условия для того, чтобы руководствоваться в своей деятельности только законом и совестью? Хотелось бы найти сведущего человека, который даст честные ответы на эти вопросы.
